Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-190/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-375/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000299-39

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компании «Саммит» к Аюповой А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Аюповой А.С. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Аюповой А.С. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Аюповой А.С. в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа (мирозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Аюпова А.С., будучи извещённой в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Аюповой А.С. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

Выдача займа истцом подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей (л.д. 15).

Ответчик Аюпова А.С. воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, ответа на требование от ответчика не поступило (л.д. 26).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика Аюповой А.С., представленный истцом ООО МФК «Саммит», произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компании «Саммит» к Аюповой А.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Аюповой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа (мирозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Взыскать с Аюповой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящегося в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.