Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2024 (2-6503/2023;) ~ М-3929/2023 от 19.06.2023

УИД 78RS0008-01-2023-005436-56

Дело № 2-747/2024                                           16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Николаевны к ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 428 533, 52 рублей, компенсации за задержку выплат за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 в размере 55 952, 29 рублей, а начиная с 01.06.2023 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 11.10.2021 по 06.10.2022 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Романова Н.Н. на основании трудового договора № 24 от 11.10.2021 была принята на работу на должность ведущего инженера-сметчика в ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ», уволена с занимаемой должности 06.10.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно п. 4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 20 числа оплачиваемого месяца и 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (месяцем).

Материалами дела подтверждено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Согласно расчетному листу, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с 01.07.2022 по 06.10.2022 составляет 428 533,52 рублей, из которой заработная плата за июль 2022 года – 111 099,24 рублей, за август 2022 года – 121 680,12 рублей, за сентябрь 2022 года – 120 789,95 рублей, за октябрь 2022 года – 74 964,21 рублей.

Факт наличия данной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на именно на работодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 по 06.10.2022 в размере 428 533,52 рублей.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы при увольнении истца нашел свое подтверждение по делу, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.08.2022 по 31.05.2023 в размере 56 396,02 рублей, исход из следующего расчета: 111 099,24 *44*1/150*8% + 111 099,24 *255*1/150*7,5%+ 122 680,12 *12*1/150*8% + 122 680,12 *265*1/150*7,5% + 120 789,95 * 237*1/150*7,5 % + 74 964,21 * 237*1/150*7,5%

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку с момента вынесения решения суда, сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты, утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями ст. 236 ТК РФ не предусмотрена.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что судом выявлен нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения работодателем, суд определяет в размере 5 000 рублей. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее размер чрезмерным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 29.05.2023 (л.д. 18-19).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

    При этом размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8349 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ» в пользу Романовой Натальи Николаевны задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 06.10.2022 в размере 428 533, 52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2022 по 31.05.2023 в размере 56 396,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТОЧНЫЕ КООРДИНАТЫ» в доход государства государственную пошлину в размере 8349 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                    О.С. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.