Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2023 ~ М-2728/2023 от 27.03.2023

УИД 40RS0001-01-2023-003562-15 Дело № 2-1-4792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 мая 2023 года

дело по иску Мироновой М. П. к Колесникову Ю. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года истец Миронова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 03 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика КолесниковаЮ.А., был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № По данному факту страховая компания ООО «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 62 167 рублей. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составил с учетом износа 137 711 рублей, просила взыскать с ответчика возмещение ущерба 75 544 рубля в виде разницы между размером страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», Бирюков С.А.

Истец Миронова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колесников А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснив, что намерений ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Согласие», третье лицо Бирюков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. Ранее Бирюков С.А. дал пояснения по обстоятельствам ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Колесникова Ю.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителя Бирюкова С.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак и водителя Мироновой М.П., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Колесниковым Ю.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 03 февраля 2023 года установлено, что Колесников Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность Колесникова Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». После наступления указанного события истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62 167 рублей.

Согласно экспертному заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «ОВАЛОН» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 137 711 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и письменными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 (ред. от 18 декабря 2018) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 3.1. Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные этими законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба; соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которую ООО СК «Согласие» исполнило в полном объеме, с ответчика Колесникова Ю.А., как с лица, виновного в причинении истцу материального вреда, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющим в данном случае стоимость фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и размером выплаченного истцу страхового возмещения 75 544 рубля (137 711 рублей (размер ущерба) – 62 167 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 82,40 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей обусловленные защитой истцом нарушенного права и подтвержденные документально.

На основании указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 6 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой М. П. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Ю. А. (паспорт №) в пользу Мироновой М. П. (паспорт №) материальный ущерб в размере 75 544 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 82,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий:                      М.А.Самоукина

Решение составлено 31 июля 2023 г.