Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2023 ~ М-1673/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2506/2023

25RS0010-01-2023-002988-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца Дьяченко Н.В., действующей также по доверенности от 05.12.2022 в интересах Савельева И.А.,

ответчика Корюнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Ивана Александровича, Дьяченко Натальи Владимировны к Корюнову Андрею Николаевичу, Шевелеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований, что 30.11.2022 в 07 часов 42 минуты по адресу: г. Находка, ул. Пирогова, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Корюнов А.Н., управляя автомобилем <.........>, принадлежащем на праве собственности Шевелеву А.А., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль <.........>, принадлежащий на праве собственности Савельеву И.А. Вина водителя Корюнова А.Н. в совершении ДТП установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022. К административной ответственности водитель Корюнов А.Н. не привлекался. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой полис у водителя Корюнова А.Н., виновного в ДТП, отсутствует, равно как и у собственника автомобиля. В настоящее время владелец автомобиля неизвестен, данных о том, на каком основании Корюнов А.Н. управлял автомобилем, не имеется. Согласно экспертному заключению от 12.01.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 83 798 рублей 37 копеек, с учетом износа – 53 800 рублей. Для подготовки экспертного заключения истцом оплачено 5 000 рублей. Кроме того, 30.11.2022 по причине произошедшего ДТП Дьяченко Н.С., использовавшая автомобиль <.........>, опоздала на работу на 4 часа, в результате чего неполученный доход, выразившийся в потере заработной платы, составил 3 768 рублей 80 копеек. Кроме того, на основании нотариальной доверенности Дьяченко Н.В. 26.12.2022 в свое рабочее время присутствовала на проведении экспертизы поврежденного автомобиля, в связи с чем неполученный доход за отсутствие не рабочем месте составил 3 732 рубля 60 копеек. При обращении в суд с иском Савельевым И.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 863 рубля 95 копеек и оплату оказания услуг в размере 15 000 рублей. При обращении в суд Дьяченко Н.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного Савельев И.А. просит взыскать с ответчиков Корюнова А.Н. и Шевелева А.А. в свою пользу расходы на оплату стоимости восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства в размере 88 798 рублей 37 копеек, судебные расходы 17 863 рубля 95 копеек; Дьяченко Н.В. просит взыскать с ответчиков Корюнова А.Н. и Шевелева А.А. сумму неполученного дохода в размере 7 501 рубль 40 копеек и судебные расходы 400 рублей.

Истец Савельев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Савельева И.А. по доверенности Дьяченко Н.В., действующая также в своих интересах в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевелев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Ответчик Корюнов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Пояснил, что Шевелев А.А. ответственность нести не должен, поскольку не являлся на момент ДТП собственником транспортного средства, которым управлял Корюнов А.Н.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Савельева И.А. и ответчика Шевелева А.А.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истцов законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчику Корюнову А.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска судом принято, исковые требования Савельева И.А., Дьяченко Н.В. подлежат удовлетворению к ответчику Корюнову А.Н.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 09.06.2023 Шевелев А.А. не является собственником автомобиля <.........>, гос. номер <.........>, которым управлял в момент ДТП Корюнов А.Н. <.........> данное транспортное средство снято с регистрационного учета.

Поскольку Шевелев А.А. законным владельцем либо водителем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами, служат целям восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора оказания юридических услуг от 16.05.2023, учитывая степень сложности дела, объем проделанной работы, суд определяет ко взысканию с ответчика Корюнова А.Н. в пользу истца Савельева И.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, которые ответчик признал в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 863 рубля 95 копеек в пользу Савельева И.А. и в размере 400 рублей в пользу Дьяченко Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева Ивана Александровича, Дьяченко Натальи Владимировны к Корюнову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Корюнова Андрея Николаевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу Савельева Ивана Александровича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 798 рублей 37 копеек, расходы по оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 863 рубля 95 копеек, всего 106 662 рубля 32 копейки.

Взыскать с Корюнова Андрея Николаевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу Дьяченко Натальи Владимировны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, сумму утраченного заработка в размере 7 501 рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, всего 7 901 рубль 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Савельева Ивана Александровича, Дьяченко Натальи Владимировны к Шевелеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 29.06.2023