Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-329/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шахназарова М.М., подсудимой Ожигановой М.С., ее защитника – адвоката
Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № 316 и ордер № 0035, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ожигановой Марины Сергеевны, <иные данные>
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ожиганова М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:

Ожиганова М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут находилась во дворе дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинский проспект, д. 39 с ИНА, где после ухода последней увидела на заснеженной поверхности земли у подъезда вышеуказанного дома сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», IMEI 1: 359218/09/611589/9,
2: 359219/09/611589/7 в чехле с защитным стеклом и микро-SD картой на 4 Гб, принадлежащий ИНА, который Ожиганова М.С. подняла и положила в карман своей одежды для последующего возращения ИНА
в помещении бара.

03 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов
00 минут, находясь в баре «Исток», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинский проспект, д. 39, у Ожигановой М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
а именно: сотового телефона, принадлежащего ИНА

С целью реализации своего преступного корыстного умысла,
Ожиганова М.С. 03 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до
09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в помещении бара «Исток», расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Ленинский проспект, д. 39, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, так как ИНА факт нахождения
у Ожигановой М.С. принадлежащего ей сотового телефона не известен,
с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,
в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, передумала возвращать ИНА ее сотовый телефон
и оставила его в карманах своей одежды, то есть умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ИНА, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», IMEI 1: 359218/09/611589/9, 2: 359219/09/611589/7, стоимостью 13000 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, микро-SD картой на 4 Гб, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Ожиганова М.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ИНА на общую сумму 14 450 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Ожиганова М.С. и ее защитник – адвокат Зверева Ю.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ожигановой М.С. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Ожигановой М.С. разъяснены и понятны.

От потерпевшей ИНА до судебного заседания также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ожигановой М.С. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей ИНА разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шахназаров М.М. не возражал прекращению уголовного дела в отношении Ожигановой М.С.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Ожигановой М.С. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая ИНА простила Ожиганову М.С., примирилась с ней, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем она добровольно до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ИНА, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Ожигановой М.С. не имеет, с Ожигановой М.С. потерпевшая ИНА примирилась, причиненный ущерб возмещен
в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Ожигановой М.С. и потерпевшей ИНА состоялось примирение.

Подсудимая Ожиганова М.С. вину в совершении преступления признала полностью, обратилась с явкой с повинной (л.д. 30), искренне раскаялась
в содеянном, возместила причиненный преступлением материальный ущерб
(л.д. 144).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ожиганова М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судима (л.д. 76), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 74, 75), УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола характеризуется посредственно, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 78), со слов, осуществляет уход и помощь близким родственникам (родителям), вину признала, в содеянном раскаялась.

Таким образом, Ожиганова М.С. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Ожигановой М.С. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ИНА, которая желает прекратить уголовное дело в отношении Ожигановой М.С., принимая во внимание все данные о личности Ожигановой М.С., тяжесть преступления, в совершении которого ее обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая не подлежит изменению
до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту Ожигановой М.С. в ходе предварительного расследования
и судебного заседания осуществляла адвокат Зверева Ю.С.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Зверевой Ю.С. в ходе предварительного расследования, составила 9 300 рублей (л.д. 162),
в судебном заседании – 1 250 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам,
на подсудимую, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, часть, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению
при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, часть, согласно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Ожигановой Марины Сергеевны, обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Ожигановой М.С. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Ожиганову М.С.
от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Зверевой Ю.С. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- чехол от сотового телефона, коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J6», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», IMEI 1: 359218/09/611589/9, 2:359219/09/611589/7, хранящиеся у потерпевшей ИНА, - оставить у владельца ИНА;

- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 5 пластиковых стаканчиков, хранящихся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова