Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2022 от 11.08.2022

Мировой судья судебного участка №4 Свердловского судебного района

г. Костромы Оборотова О.Ю., и.о. мирового

судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы.

11-116/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший от мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы материал по частной жалобе ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности МССУ №36, от 14.07.2022 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» обратились к мировому судье с иском к Вагановой И.В. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования № от <дата> в размере 13645,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 546 руб.

Определением от 14.07.2022 мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности МССУ №36 указанное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы.

Не согласившись с данным определением, ООО «РТИТС» <дата> обратились с частной жалобой, в которой указали на то, что Договором предусмотрена подсудность споров – по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС» в г. Костроме. По мнению апеллянта такое подразделение в г. Костроме имеется – Система взимания платы – ... расположенная по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы от 14.07.2022, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судебное заседание проходило в отсутствии сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 14.07.2022 года по следующим основаниям.

Мировой судья с учетом норм, предусмотренных статьями 28, 29 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ, а так же ст. 47 Конституции РФ, верно указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из п.3.4 Договора безвозмездного пользования № от <дата> между ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» и Вагановой И.В., споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г. Костроме.

Довод ООО «РТИТС» о том, что в г. Костроме имеется обособленное подразделение данного общества материалами дела не подтверждается.

Обособленным подразделением является часть компании, которая находится не по юридическому адресу компании, и где есть хотя бы один сотрудник.

Истец (апеллянт) указал на то, что в <адрес> находится его обособленное подразделение - Система взимания платы – ПЛАТОН.

Согласно сведениям с сайта компании – ООО «РТИТС» является проектной компанией, реализующей концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильнывм дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014 между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.09.2014 №1662-р 29.09.2014), и является оператором Системы взимания платы «...», обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы.

Проект реализуется по схеме контракта жизненного цикла, предусматривающего обязательства Концессионера по созданию системы взимания платы за счет собственного и заемного финансирования с ее последующим содержанием и эксплуатацией.

Таким образом, нельзя утверждать, что Система взимания платы «...» (<адрес>) является обособленным подразделением ООО «РТИТС», поскольку последний является лишь ее Оператором.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спор не подсуден мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы, поскольку место жительства ответчика Вагановой И.В. (<адрес>) относится по территориальности к юрисдикции мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района города Костромы.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене определения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.07.2022 года.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Предусмотренных ст. 362- 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности МССУ №36 от 14.07.2022 года о возврате искового заявления ООО «РТИТС» к Вагановой И.В. в связи с неподсудностью спора мировому судье, оставить без изменения, частную жалобу ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Скрябина О.Г. –