Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2067/2024 (33-15778/2023;) от 27.12.2023

Судья: Акинцев В.А. гр. дело № 33-2067/2024 (№ 33-15778/2023)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1221/2022)

63RS0014-01-2022-002012-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дроздовой Е.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степновой И.М. к Дроздовой Е.С., НСДТ «Старая Бинарадка», об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.: №, расположенного по <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Установить границу, конфигурацию и площадь принадлежащего Степновой И.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, уточненной площадью 1317 кв.м., в соответствии с каталогом координат земельного участка, содержащемся в варианте 1 пункта 2.6 Заключения экспертов №, выполненного ОО «Регион» 02.10.2023,:

обозначения точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковых требований Степновой И.М. отказать.

Встречные исковые требования Дроздовой Е.С. к Степновой И.М. об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить границу, конфигурацию и площадь принадлежащего Дроздовой Е.С. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> уточненной площадью 1338 кв.м., в соответствии с каталогом координат земельного участка, содержащемся в варианте 1 пункта 2.6 Заключения экспертов № выполненного ОО «Регион» 02.10.2023,:

обозначения точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Степнову И.М. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами привести ограждение по смежной границе между земельными участками с к.н.: № в соответствии с координатами, установленными данным решением.

В остальной части исковых требований Дроздовой И.М. отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степнова И.М. обратилась с исковым заявлением к Дроздовой Е.С. об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Дроздовой Е.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

С целью уточнения границ истец обратился в ООО «СВЗК», однако, было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Как следует из заключения кадастрового инженера, произведен выезд на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый номер № и закоординированы фактические границы данного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составила 1 334.00 кв.м. (согласно Проекту границ земельного участка от 08.06.2022 г., площадь S1 по точкам 1,2,3,4,5). Фактические границы земельного участка № составляют 1 334.00кв.м. (S1). Фактические границы землепользования (S1) земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям о границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН (S2). Площадь превышения фактических границ (S1), относительно границ земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН (S2) составляет 109.00 кв.м. Превышение фактических границ (S1) на 109 кв.м. не превышает размер минимального земельного участка «для садоводства», установленного Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД «О земле». Фактические границы землепользования (S1) земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 21.00кв.м.(S3). В ГКН содержится реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, которая может быть исправлена только в судебном порядке. Границы земельного участка истца, имеющий кадастровый номер № огорожены забором, местоположение которого не менялось. Указанный забор существовал на местности на момент проведения межевания земельного участка ответчика. Споры по границам отсутствуют.

Однако, как видно из проекта границ, выполненного ООО «СВЗК», фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о границах между указанными земельными участками, содержащимися в ЕГРН.

Следовательно, межевание земельных участков с к.н. № выполнено с нарушением норм действующего законодательства, так как не учтены фактически существующие границы земельных участков, сложившиеся на местности.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №; указать, что данное решение является основанием для исключения сведений о координатах указанного земельного участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> уточненной площадью 1334 кв.м., в соответствии с проектом границ, подготовленным ООО «СВЗК».

В судебном заседании от ответчика Дроздовой Е.С. поступило встречное исковые заявление к Степновой И.М., в котором она просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № принадлежащего Степновой И.М. Установить конфигурацию, координаты характерных точек границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего Дроздовой Е.С. на праве собственности, согласно каталогу координат, содержащемуся в ЕГРН до исполнения заочного решения суда от 16.11.2022. Обязать Степнову И.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. №, принадлежащим Дроздовой Е.С., по общей границе с земельным участком №, путем установки забора по границе в координатах, существовавших до исполнения решения суда от 16.11.2022. Обязать Степнову И.М. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком с к.н. № путем демонтажа нежилого здания с к.н. №

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. Она является собственником земельного участка, к.н. №, смежного с земельным участком Степновой И.М. с к.н. №. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие фактических границ земельного участка с к.н. № со сведениями ЕГРН, в частности смежной границы участков истца и ответчика. Данное несоответствие вызвано не реестровой ошибкой, о чем утверждает Степнова И.М., а противоправными действиями последней, самовольно передвинувшей смежную границу в глубь ее земельного участка, а также построившей здание бани, частично разместив его на ее земельном участке. Указанными действиями Степнова И.М. создает препятствия ей в пользовании земельным участком, его освоении и строительстве на нем жилых и не жилых построек. Полагает, что координаты границ ее земельного участка определены при межевании верно, сведения о них содержатся в ЕГРН и не подлежат изменению. При этом границы ее земельного участка подлежат восстановлению в соответствии со сведениями ЕГРН, а нежилое здание бани, размещенное на земельных участках истца и ответчика – сносу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дроздовой Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которые её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу истец Степнова И.М. и её представитель по доверенности Николаева О.В., ответчик Дроздова Е.С. и её представитель по доверенности Рахматуллин М.М., просили решение суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что стороны заключили мировое соглашение, подписанный сторонами текст мирового соглашения представлен в письменном виде.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 и ст. 326.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив условия мирового соглашения, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения и отмене обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 ноября 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Степновой И.М., с одной стороны, и ответчиком Дроздовой Е.С., с другой стороны, являющимися сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Степновой И.М. к Дроздовой Е.С., НСДТ «Старая Бинарадка» об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и встречному иску Дроздовой Е.С. к Степновой И.М. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к согласию:

1.1. Установить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (в собственности Истца) и № (в собственности Ответчика) в соответствии со сведениями каталога координат земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на момент подписания мирового соглашения.

1.2. Сохранить нежилое здание с кадастровым номером № (в собственности Истца) в неизменном виде.

1.3. Ответчик не имеет претензий к размещению нежилого здания с кадастровым номером № и к отступам от общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (в собственности Истца) и №

1.4. В связи с договоренностями Сторон, изложенными в пунктах 1.1. – 1.3. мирового соглашения, уменьшится площадь и изменится конфигурация принадлежащего Ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Новые координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, приведены ниже:

обозначения точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Истец (Степнова И.М.) обязуется выплатить Ответчику (Дроздовой Е.С.) компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) российских рублей наличными денежными средствами за уменьшение площади и изменение конфигурации принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером №, а также за возникающие в связи с этим негативные последствия для Ответчика, выражающиеся в необходимости увеличения отступа от общей границы между земельными участками при строительстве объектов недвижимости.

Указанные в настоящем пункте денежные средства подлежат передаче Истцом Ответчику в полном объеме не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения. В случае нарушения указанного срока Истец обязуется уплачивать Ответчику проценты в размере 0,2% общей суммы компенсации за каждый день просрочки.

3. Судебные расходы (в том числе, расходы на представителей) прямо или косвенно связанные с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если истцом по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения не будет в полном объеме исполнена обязанность, указанная в пункте 2 мирового соглашения, то:

4.1. Границами земельных участков с кадастровыми номерами № будут являться границы по состоянию на дату формирования данных земельных участков в 1994 году. А общая граница между указанными земельными участками будет установлена в соответствии со следующим каталогом координат:

обозначения точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

4.2. Истец обязуется произвести за свой счет снос нежилого здания с кадастровым номером № и перенос забора по общей границе в соответствии с каталогом координат, приведенным в пункте 1.4 мирового соглашения, в течение 1 (одного) месяца после истечения 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

4.3. Истец обязуется возместить Ответчику судебные расходы (в том числе, расходы на представителей) в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и компенсировать моральный вред в размере 150 000 (ста пятидесяти) рублей. При этом Ответчик не возмещает Истцу никакие расходы и ничего Истцу не компенсирует.

4.4. Договоренности Сторон, изложенные в пунктах 1 – 3 мирового соглашения, аннулируются и будут считаться недействительными.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024.