Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2023 ~ М-2347/2023 от 07.07.2023

Дело №2-3319/2023

24RS0017-01-2023-002794-28

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием Михайловой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайловой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михайловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и Михайловой Е.П. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 20.03.2013 по 29.09.2020 в размере 95 604,09 рубля. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, по которому истцу передано право требования задолженности по данному договору с ответчика. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2013 по 29.09.2020 в размере 95 604,09 рубля, в том числе 79 592,84 рубля – задолженность по уплате основного долга, 7 002,65 рубля – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 9 008,60 рублей - комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068,12 рублей.

Ответчик Михайлова Е.П. в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В зал суда представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления 20.03.2013 между ОАО «Альфа-Банк» (банк) и Михайловой Е.П. (клиент, заемщик) заключен договор № №, во исполнение условий которого банком на имя заемщика был открыт счет кредитования и выдана кредитная карта. Составными частями кредитного договора являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

В пункте 13 анкеты-заявления содержится согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Кредитная карта к счету № получена Михайловой Е.П., после чего с использованием карты ответчиком совершены расходные операции.

При этом, Михайлова Е.П., воспользовавшись кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен 10.04.2014, согласно выписке по договору (л.д. 19).

осле указанной даты Михайлова Е.П. перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору по возврату суммы кредиты и погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность Михайловой Е.П. по кредитному договору образовалась за период с 20.03.2013 по 29.09.2020 и составляет 95 604,09 рублей, из которых основной долг 79 592,84 рублей, проценты 7 002,65 рублей, проценты штрафы – 9 008,60 рублей (л.д. 5).

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) передало ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе к Михайловой Е.П. по кредитному договору № от 20.03.2013 в общем размере 95 604,09 рублей (л.д. 41).

В материалы дела стороной истца представлено адресованное Михайловой Е.П. уведомление об уступке права требования (л.д. 36), а также требование о полном погашении долга (без даты) в сумме 95 604,09 рубля в течение 30 дней (л.д. 37).

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Феникс» 22.08.2022 (согласно оттискам на конверте) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Е.П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.03.2013 по 29.09.2020 включительно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-1638/46/2022 от 26.08.2022 с Михайловой Е.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма долга по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 95 604,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534,06 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 20.09.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Михайловой Е.П. возражениями относительно его исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Однако доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.2 минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования / кредитным предложением/ предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 (трехсот двадцати рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7 с учетом условия п. 3.8 данных Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание Счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

Из предоставленной выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств на счет Михайловой Е.П. осуществлено 09.03.2014.

Сведений о внесении ежемесячного минимального платежа в соответствии с выставленными счетами-выписками не имеется, следовательно, банк узнал о нарушении своего права по истечению установленного договором срока на внесение заёмщиком ежемесячного платежа.

При этом из материалов дела видно, что банк направил в адрес истца выписку по счету от 20.01.2016, в которой проинформировал о размере образовавшейся задолженности в сумме 96 685,59 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 79 592,84 рублей, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам 7 002,65 рублей, сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу – 6 443,95 рублей и по начисленным процентам – 2 564,65 рублей.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой Е.П. спорной задолженности по кредитному договору №№ от 20.03.2013 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска лишь 22.08.2022 согласно почтовому штемпелю (л.д. 83).

Судебный приказ был отменен по заявлению должника 20.09.2022.

Таким образом, срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 30 дней.

При этом с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01.07.2023 (л.д. 61), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исковая давность ООО «Феникс» не пропущена по обязательствам заемщика Михайловой Е.П., срок исполнения которых наступил 01.06.2020 и позднее.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась, якобы, в период с 20.03.2013 по 29.09.2020 включительно.

Однако из представленной выписки по счету следует, что проценты за пользование кредитом ответчику начислялись ежемесячно вплоть до 31.12.2015. Размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам не изменялся, начиная с 31.12.2015 (л.д. 13-25). При этом истцу по договору уступки права требования была передана задолженность именно в том размере, которая была сформирована по состоянию на 31.12.2015.

Таким образом, учитывая, что течение установленного законом трёхлетнего срока исковой давности прервалось обращением кредитора ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 22.08.2022 и возобновилось после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа – 20.09.2022, следовательно, истец, обратившись 01.07.2023 в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период по 31.12.2015, пропустил срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, влечет истечение срока исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к Михайловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайловой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья             О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023

Судья О.Ю. Виноградова