Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2023 ~ М-1205/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1316/2023

    УИД (26RS0016-01-2023-001630-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 ноября 2023 года                        город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании решения исполкома Новопавловского городского Совета Народный депутатов Кировского районаСтавропольского края является собственником 9/22 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и 9/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №:864, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (на долю в праве на жилой дом, и на долю в праве на земельный участок) зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения о правообладателе.

Иным сособственником указанного выше жилого дома и земельного участка в 13/22 доле в праве, а фактически собственником отдельного, самостоятельного жилого здания и отдельного земельного участка, является привлеченный по настоящему делу ответчик.

Исходя из имеющихся у истца и запрошенных из ГКН сведений, указанный выше жилой дом в целом и земельный участок, на котором он расположен, ранее были поставлены на государственный кадастровый учет. Данным объектам недвижимого имущества, также были присвоены кадастровые номера.

Фактически истец является собственником не 9/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а владеет и пользуется отдельным индивидуальным жилым зданием – жилым домом, общей площадью 137,0кв.м.

Однако, исходя из правоустанавливающих документов на имеющуюся у истца недвижимость (договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доли в праве нажилой дом), и дом, и земельный участок значатся долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Как стало известно истцу, в правоустанавливающих документах ответчика также значатся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не на отдельное жилое здание, и доли в праве на общий земельный участок.

Порядок пользования отдельными, самостоятельными жилыми зданиями, а также отдельными самостоятельными земельными участками между истцом и другими сособственниками (ответчиком по делу) давно сложился. Более того, по документам, ранее принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности земельный участок разделен на два самостоятельных, с присвоением каждому из них новых кадастровых номеров, земельные участки поставлены на учет в ГКН.

Находящийся у истца в пользовании и владении земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>Б.

Находящийся у ответчика в пользовании и владении земельный участок, с кадастровым номером №:1296, расположен по адресу: <адрес>.

Принадлежащие истцу на праве собственности 9/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически представляет собой обособленное жилое здание – жилой дом, с отдельным входом на самостоятельный земельный участок, и в само жилое здание, присутствует возможность проезда (прохода), имеются самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электрификации, и иные системы жизнеобеспечения, то есть является полностью изолированным от другой принадлежащей ответчику части в доме, а по факту, индивидуального жилого здания.

С момента приобретения вышеуказанной недвижимости (9/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/22 долей в праве на земельный участок, в пределах которого расположен её индивидуальный жилой дом), она открыто, добросовестно, постоянно пользуется данным недвижимым имуществом.

Разрешить во внесудебном порядке вопрос о выделе из общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности 9/22 доли в праве на жилой дом и земельный участок, о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, при вышеприведенных обстоятельствах, а также в отсутствии согласия ответчика, как иного собственника по делу, не возможно.

На основании изложенного истец просит удовлетворить её исковые требования, выделить, принадлежащую ей на праве собственности 9/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером 26:№:864, по адресу: <адрес> №, обособленный индивидуальный жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером 26:35:№, площадью 274+/-6 кв.м., по адресу: <адрес> №; прекратить общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №:864, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,0кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №:1295, площадью 258кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, а также её представитель по доверенности Полякова М.Ю., в судебное заседание не явились, но своими письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельствам о регистрации права от 30.01.2014 года 26-АИ № и 26-АИ №, ФИО2 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности, доля в праве 9/22 жилого дома, площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером 26:№ и 9/22 доля земельного участка, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №:147, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2023 года, правообладателем общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером 26:35:060603:1296, площадью 274+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (доля в праве 9/22).

Согласно техническому плануздания от 24.05.2023 года, изготовленного кадастровым инженером Змиевской А.П., имеющиеся у истца в собственности 9/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №864, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой обособленный индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,0кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что иным собственником указанного жилого дома является ответчик ФИО3

Так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2023 года, правообладателями общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 258+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, является ФИО2 (доля в праве 13/22).

Кроме того, из обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 25.05.2023 года кадастровым инженером ФИО6 усматривается, что исследуемый объект – жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №1295 – <адрес> Б и на земельном участке с кадастровым номером №– <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственностиФИО2 (9/22 доли) и ФИО3 (13/22 доли).

Фактически между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, а также с учетом правоустанавливающих документов, в пользовании ФИО2находится земельный участок с кадастровым номером №:1295, общей площадью 258кв.м., а у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 274кв.м.

На день проведения обследования, имеется наличие двух отдельных входов на земельном участке, возможность проезда, жилой дом, также имеет два отдельных входа в помещение, следовательно, реальный раздел между совладельцами земельного участка в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на недвижимость возможен.

Согласно проведенному исследованию, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является обособленным индивидуальным жилым домом, общей площадью 137,0кв.м. и полностью изолирован от второй половины.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственным домом, который, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущества составляет 9/22 долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенной долей в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, с выведением данного недвижимого имущества, из общей собственности, с прекращением в отношении него долевой собственности, а также о возможности признания за ней права собственности на указанный вид недвижимого имущества, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в счет принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> 9/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №:864, по адресу: <адрес>, обособленный индивидуальный жилой дом общей площадью 137,0кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером 26:35:060603:1295, площадью 258+/-6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №:864, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,0кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.О.Кононов