Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2024 ~ М-153/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-205/2024УИД № 29RS0003-01-2024-000285-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                                           село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права вдовы умершего участника ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на получение пенсии, назначении пенсии,

установил:

Селиванова А.В. обратилась в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о признании права вдовы умершего участника ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на получение пенсии, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с Селивановым С.А., который принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, за что получил удостоверение участника А №__ от _____.__г, которое в настоящее время утеряно. _____.__г Селиванов С.А. умер. В связи со смертью супруга, полагает, что как вдова участника ликвидации аварии на ЧАЭС имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральный законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Однако, Отделение отказало в назначении пенсии, поскольку отсутствует удостоверение участника ликвидации аварии. Просит признать за ней право на получение пенсии как вдове участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, назначить пенсию как вдове участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец Селиванова А.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явилась.

Представитель ответчика по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абзацами 7 и 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец Селиванова А.В. неоднократно вызывалась в судебное заседание: 20 мая 2024 года и 27 мая 2024 года, однако, по вызову суда не являлась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Таким образом, поскольку истец в суд не является, в том числе доказательств по делу в обоснование заявленных требований, не предоставляет, то суд лишен возможности определить с достаточной полнотой требования истца и рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Селивановой Алёны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права вдовы умершего участника ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на получение пенсии, назначении пенсии, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░