Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 (1-510/2022;) от 13.10.2022

К делу №

УИД №RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                        15 июня 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                               Погорелова В.В.,

при секретаре                                       ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                                ФИО1,

защитника подсудимого                                                  ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.09.2019г. приговором Динского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от 20.09.2019г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на обязательные работы на срок 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменённое постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательными работами на срок 240 часов – заменены лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии поселения. Наказание отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда <адрес> наказание, назначенное по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием в колонии поселении. Наказание отбыто.

- 15.08.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты 45 ?16"33""с.ш. 39?14"8""в.д. обнаружившего и подобравшего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 9071, обслуживающую банковский счет № *** * **** 9085519, открытый на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО4» по адресу: <адрес> ранее утерянную последней, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, с использованием найденной им пластиковой банковской карты, путем оплаты покупок, через мобильные терминалы оплаты в магазинах.

        Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 38 минут, действуя единым преступным умыслом, используя в качестве средства совершения преступления ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 9071, обслуживающую банковский счет № *** * **** 9085519 на имя потерпевшей Потерпевший №1 прибыл:

        - в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где путем совершения покупок товара в указанном магазине, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, приобретенных в указанном магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 29 минут, произвел списание денежных средств с указанного счета на суммы 150 руб., 939,97 руб. таким образом, тайно похитив с банковского счета № *** * **** 9085519 денежные средства в сумме 1 089,97 руб.;

        - в торговый зал магазина «Моя Станица», расположенного по адресу: <адрес> «б», где путем совершения покупок товара в указанном магазине, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, приобретенных в указанном магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут произвел списание денежных средств в указанном магазине в сумме 804 руб., таким образом, тайно похитив с банковского счета № *** * **** 9085519 денежные средства в сумме 804 руб.

        - в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «б», где путем совершения покупок товара в указанном магазине, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, приобретенных в указанном магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут произвел списание денежных средств в указанном магазине в сумме 750 руб., таким образом, тайно похитив с банковского счета № *** * **** 9085519 денежные средства в сумме 750 руб., а всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 38 минут тайно похитил с банковского счета № *** * **** 9085519, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 643,97 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на автомобиле такси направился в <адрес>, где хотел приобрести запчасти. С собой он взял банковскую карту ФИО14, так как у него карты банковской нет, то есть он подал заявку на получение карты, и она готова, но он ее не забрал в банке. Прибыв в <адрес> он так ничего и не нашел, в связи с чем вызвал автомобиль такси и направился в <адрес>. С собой у него были наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также банковская карта ФИО14 на счету которой со слов ФИО14 было около 3 000 рублей. С таксистом он расплачивался наличными денежными средствами. По пути следования из <адрес> в направлении <адрес> он увидел торговую точку с арбузами и дынями, он попросил водителя такси остановить автомобиль. Далее он вышел из автомобиля и направился к продавцу, где приобрел арбузы. На тот момент около торговой точки был только он и продавец, больше никого не было. Доставая денежные средства из кармана, он увидел на земле банковскую карту «Мир» ярко зеленого цвета, с цифрами черного цвета и надписями. Он подумал, что когда он вытаскивал денежные средства из кармана, то случайно выпала банковская карта ФИО14, в связи с чем он наклонился и поднял банковскую карту с земли и положил в карман надетых на нем шорт, при этом карту положил в другой карман не в тот где лежали ранее наличные денежные средства с банковской картой ФИО14 После этого он сел в автомобиль и направился в <адрес>. По прибытии он заехал в магазин "Пятёрочка", расположенный по <адрес>, где он прошел в магазин и хотел приобрести сигареты около 6 пачек, но в наличии оказалась одна пачка. Он приобрел пачку сигарет «Кэмел», стоимостью 150 рублей и расплатился банковской картой, которую и поднял с земли, при этом пароль не нужно было вводить, так как карта оборудована системой «Вай фай», после чего он вышел из магазина и в этот момент вспомнил, что нужно еще купить кофе, чай. Он снова вернулся в магазин «Пятерочка», где приобрел пачку черного чая, пачку зеленого чая и пачку кофе, при этом он так же расплатился банковской картой. Далее он снова сел в автомобиль такси и направился в магазин «Магнит», который находится по <адрес>. В магазине «Магнит» он приобрел 5 пачек сигарет, расплатился так же банковской картой. Выйдя из магазина, он зашел в магазин «Моя станица», где приобрел сахар, так как в магазине он стоит дешевле, при этом точно так же расплатился банковской картой. Выйдя из магазина «Моя станица» он снова сел в автомобиль такси и направился домой. По пути следования, находясь в автомобиле такси он стал доставать деньги из кармана шорт, в этот момент он нашёл банковскую карту ФИО14, а также банковскую карту другого человека, которые были одинаковыми. В этот момент он понял, что поднял с земли чужую карту. Он тут же поломал банковскую карту, которую нашел и которой он расплатился в магазинах и выбросил ее, куда не помнит. Всего он совершил покупки на сумму около 2 500 рублей. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу найденной им карты, на что он рассказал сотрудникам полиции, что он нашел банковскую карту и расплатился ей в магазинах, при этом он не стал рассказывать о том, что он перепутал банковские карты, так как растерялся. Так же он добровольно без оказания на него физического и морального воздействия написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении и написал объяснение по обстоятельствах совершенного преступления. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-52, т. 1 л.д. 146-149).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.09.2022г. (т. 1 л.д. 70-75), согласно которым она показала, что примерно в 2020 году, она обратилась в ПАО «Сбербанк» и на ее имя была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО4» счет 40817 810 1 3000 9085519, номер карты 2202 20 хх хххх 3715. На данную карту она получала заработную плату. Банковская карта была выполнена из пластика, в бело-зеленом цвете, на ней имелся рисунок в виде птиц, сидящих на ветке, однако в виду того что картой она пользовалось постоянно, то за время использования карты рисунок стал не ярким, номер карты был выполнен не черным красителем и плохо просматривался. На банковской карте имелись многочисленные потертости, кроме того банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, то есть при покупке на сумму до 1 000 рублей, достаточно было приложить банковскую карту к терминалу и не вводить пароль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте было 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она на принадлежащем ей автомобиле направлялась по автодороге из <адрес> в направлении <адрес>. Так, с правой стороны она увидела торговую точку в которой продавали арбузы и дыни, и она решила остановиться. Припарковавшись на обочине, она направилась к прилавку, где выбрала необходимый ей товар и сообщила продавцу, что хочет оплатить. На тот момент ее банковская карта находилась в чехле в мобильном телефоне, а телефон она взяла с собой. Так как наличных денежных средств у нее с собой не было, то она решила оплатить через приложение «Сбербанк Онлайн», что она и сделала, осуществив перевод в 16 часов 29 минут на сумму 464 рубля. Взяв дыню и тыкву, она направилась к своему автомобилю и погрузив приобретённый товар в автомобиль поехала в <адрес>. В этот же день около 18 часов, она со своим ребенком собрались пойти в парк, в связи с чем она решила взять с собой банковскую карту. Она взяла свой мобильный телефон и стала искать банковскую карту в чехле, однако ее там не оказалось, на тот момент она подумала, что скорее всего банковская карта лежит где-то в доме. ДД.ММ.ГГГГ она с утра до вечера находилась на работе, и банковская карта ей не нужна была, в связи с чем она так же не придала значение ее отсутствию, а ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок при помощи ее банковской карты. Согласно выписки по счету моей дебетовой карты со счета карты произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 мин. магазин «Пятерочка» Пластуновская – 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 мин. магазин «Пятерочка» Пластуновская - 939,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 36 мин. магазин «Моя станица» Пластуновская – 804 руб.; 13.0.09.2022 10 часов 38 мин. магазин «Магнит» Пластуновская – 750 руб. Она сразу же незамедлительно заблокировала счет банковской карты. Всего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» счет 40817 810 1 3000 9085519 было похищено 2 643,97 рублей. В этот же день она обратилась в полицию, где написала заявление по данному факту, так как посчитала что она потеряла свою банковскую карту, и кто-то ее нашел и расплатился. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 2 643, 97 руб.;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-112), о том, что он работает в ОМВД ФИО4 по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время заступил на суточной дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в ОМВД ФИО4 по <адрес> обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном вдоль дороги «<адрес>» она утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО4», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестной ей лицо похитило денежные средства путем оплаты товаров в магазинах <адрес>. Потерпевший №1 предоставила скриншоты, где были указаны места приобретения товара в <адрес>, а именно это было три магазин – «Пятерочка», «Магнит» и «Моя станица». Выехав в <адрес> в магазин «Пятерочка», он попросил директора магазина предоставить чеки о покупке пачки сигарет «Кэмел» на сумму 150 руб., а также второй чек о приобретении кофе, чая. Далее, с целью установления лица он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине. В ходе просмотра видеозаписи был установлен мужчина на вид 45-50 лет, плотного телосложения, кавказской внешности, одет в жёлтую майку, темные шорты, светлые кроссовки, который оплачивал покупки банковской картой зеленого цвета. В ходе ОРМ было получено фото гражданина, внешне который был похож на гражданина оплачивающего покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, так же была получена информация о том, что данный, гражданин проживет по <адрес>. Выехав по адресу был установлено домовладение, где проживет мужчина, у которого есть два сына ФИО1 и ФИО15 Арсен, после чего он направился к ФИО1, увидев данного мужчину он сразу же понял, что это тот самый мужчина, так как он полностью соответствовал фотографии. Он спросил у ФИО1 по поводу карты, на что он сразу же сказал, что понял зачем он приехал и все рассказал. Он попросил взять паспорт и проследовать в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Далее в ходе беседы он спросил, как такое получилось, на что ФИО1 сказал, что не надо ничего бросать где попало. Найденную банковскую карту он впервые попробовал применить в магазине «Пятерочка», приобретая пачку сыграет и так как оплата прошла и ее никто не заблокировал, то он пошел дальше оплачивать товар данной картой. ФИО1 сказала, что нашел банковскую карту между <адрес> и <адрес> в том же месте, где была утеряна. Не отрицал вины о том, что он расплачивался, думая, что ему ничего за это не будет и готов вернуть деньги. Прибыв в отдел полиции, мужчина передал ему паспорт, из которого он узнал, что данным мужчиной является ФИО1, который изъявил написать явку с повинной. Он передал ему бланк протокола, в котором добровольно без оказания на него физического и морального воздействия собственноручно признался в совершенном им преступлении, после чего он так же со слов ФИО1 напечатал объяснение с котором он ознакомился и расписался;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129), о том, что с августа 2020 года она работает в ООО «Агроторог» магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес> в должности продавца- кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 20 минут в магазин пришел мужчина, которым как теперь ей стало известно был ФИО1, который попросил продать ему пачку сигарет «Кэмэл оригинал» стоимостью 150 рублей, что она и сделала. Хочет уточнить, что ФИО1 конкретно просил одну пачку сигарет, хотя в наличии было еще около 11 пачек таких сигарет. Она передала ФИО1 пачку сигарет, после чего он при помощи карты произвел оплату, приложив ее к терминалу. Далее ФИО1 вышел из магазина, после чего вернулся примерно через 5 минут и приобрел еще чай, кофе, расплатившись аналогично при помощи банковской карты;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-135), о том, что осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Моя станица» по адресу: <адрес> «б» в должности продавца. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, где в магазин зашел как теперь ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1 и купил 12 кг. сахара на сумму 804 рубля, расплатившись банковской картой, приложив к терминалу и оплата прошла, так как сумма была до 1 000 рублей, то пин-код ФИО1 не вводил;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139), о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «б». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазин пришел, как теперь ей стало известно ФИО2, который купил 5 пачек сигарет «Кэмэл» и оплатил без контактного способа без ввода пин-кода банковской картой. Сумма покупки составила 750 рублей. Оплата прошла, ФИО1 забрал сигареты и ушел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от 13.09.2022г. (т. 1 л.д. 5), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 38 минут, находясь в неустановленном месте совершило хищение со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 2 643,97 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-10), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> географические координаты 45 ?16"33""с.ш. 39?14"8""в.д. и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-19), согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка»;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22+-27), согласно которого осмотрен магазин «Моя станица», расположенный по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра изъят чек 3706 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 30-35), согласно которого осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от 15.09.2022г. (т. 1 л.д. 57-60), согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД ФИО4 по <адрес> по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО4» № на имя ФИО3 Кондратенко;

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2022г. (т. 1 л.д. 81-84), согласно которого осмотрена и постановлением признана в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО4» № на имя ФИО3 Кондратенко;

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2022г. (т. 1 л.д. 61-65), согласно которого осмотрена и постановлением признана в качестве вещественного доказательства видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» содержащаяся на CD-R диске;

- протоколом выемки от 15.09.2022г. (т. 1 л.д. 77-80), согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД ФИО4 по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты MIR ****9071 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета MIR ****9071;

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022г. (т. 1 л.д. 81-84), согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек                         №, выписка по счету дебетовой карты MIR ****9071 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета MIR ****9071;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 113-116), согласно которого свидетель Свидетель №4 настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2022г. (т. 1 л.д. 117-125), согласно которого ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1, а так же указал на магазины, где он при помощи вышеуказанной карты оплатил покупки;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.09.2022г. (т. 1 л.д. 39-40), согласно которого ФИО1 признался в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности между <адрес> и <адрес> обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которой расплатился в магазинах «Пятерочка», «Моя станица» и «Магнит».

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а так же указанные выше показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими ранее при допросах на предварительном следствии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ: при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - даны им в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Названные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, оглашенные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора подсудимого, для оговора потерпевшим либо свидетелем не установлено, и суд признает данные показания соответствующими действительности.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд полагает доказанным, что вмененное ФИО1 деяние имело место и его совершил он.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленного против собственности.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, как холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного вреда, явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 15.08.2022г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное и дополнительное наказание не отбыто. Данная судимость, в соответствии с ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, а так же что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию общего режима, суд исходит из положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснения, согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего следует отменить.

В соответствии с п. Б ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения лица под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Учитывая, что приговором Советского районного суда <адрес> от 15.08.2022г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от 15.08.2022г., ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 2 месяца, исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения сво░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15.08.2022░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15.08.2022░., ░░░1 ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15.08.2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ MIR ****9071 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ MIR ****9071, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░4» № ░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░