Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-1499/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2609/2022

Поступило в суд: 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Смирновой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита, которая была акцептирована кредитной организацией. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор. По договору № банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 80 000 рублей под 48% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств их не исполняет, в связи с чем 06.08.2019г. ему было направлено претензионное требование о досрочном возврате задолженности.

Наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013г. между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

27.02.2013г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

10.02.2014г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

По состоянию на дату заключения первичного договора цессии сумма задолженности составила 151159,91 рублей.

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены. 27.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Новосибирска был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159913 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дала в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова В.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Князькова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным письменно. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, Смирнова В.Н. обратилась в ОАО «УРСА Банк» за получением кредита по программе «Мастер-кредит» (л.д. 8), неотъемлемой частью кредитного договора в случае акцепта заявления (оферты) банком считаются Условия кредитовая (л.д.16-18). В заявлении указаны условия кредитования – сумма кредита 80000 рублей, под 48% годовых, имеется подпись Смирновой В.Н.. Также ответчиком была заполнена анкета (к заявлению о предоставлении кредита).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

10.02.2014 между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам.

27.02.2013 ООО «Нет долгов» в адрес Смирновой В.Н. простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, изменении порядка и сроков исполнения обязательств и погашении задолженности, согласно которому срок возврата кредита (основной части долга), заключенного между Смирновой В.Н. и ОАО «УРСА Банк», определяется моментом востребования, но не позднее 01.01.2025.

Подтверждения получения Смирновой В.Н. указанного уведомления материалы дела не содержат.

10.02.2014 между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Бастион» сумма задолженности Смирновой В.Н. составила 151159,91 руб.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должников, указанных в Приложении N 1, о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора. Сумма приобретенного права требования по договору составила 180577,03 руб.

06.08.2019 ООО «Бастион» в адрес Смирновой В.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № с требованием о погашении задолженности в размере 151159,91 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 159913 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 66 071 руб. 85 коп., проценты за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 в размере 93 841 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено контррасчета суммы задолженности.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях, факт неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по возврату в срок переданной ему денежной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок кредитного договора установлен до 25.04.2013 (60 мес. с даты заключения кредитного договора). К указанному сроку обязательства Смирновой В.Н. по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем течение срока исковой давности по истребованию основной суммы задолженности и процентов по состоянию на дату окончания срока действия договора началось с 26.04.2013 и окончилось 26.04.2016.

Кроме того, задолженность ответчика - сумма основного долга 66 071,85 руб. и проценты 85088,06 руб. - была сформирована уже на дату заключения договора цессии между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, размер процентов истцом рассчитан с 15.03.2017.

Кроме того, из материалов дела установлено, что последний платеж истцом в погашение задолженности по кредиту совершен 15.07.2010г.

Настоящее исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд почтой 22.03.2022, т.е. по истечении срока исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору.

Направленное ответчику 06.08.2019 ООО «Бастион» досудебное уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности не изменяет срок течения исковой давности, так как совершено после истечения срока кредитного договора и истечения срока исковой давности по нему.

Из определения об отмене судебного приказа видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БАСТИОН» обращалось к мировому судье 08.07.2021, определение о выдаче судебного приказа вынесено 04.08.2021, то есть также по истечению срока исковой давности, в связи с чем данное процессуальное действие не влияет на течение ее срока, на дату обращения ООО «Бастион» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирновой В.Н. задолженности по кредитному договору истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Не имеет правового значения уведомление ООО «Нет долгов» в адрес Смирновой В.Н. от 27.02.2013, согласно которому ООО «Нет долгов» в одностороннем порядке, в силу п. 5.1 Условий кредитования, изменило условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору моментом востребования, но не позднее 01.01.2025.

В силу п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в следующих случаях:

несвоевременности любого платежа по кредитному договору;

установление факта предоставления клиентом Банку недостоверных сведений;

уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации;

выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит, при утрате обеспечения, а также ухудшения его условий.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного графика по адресу корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, не предусмотрено право банка на изменение в одностороннем порядке условий о сроках возврата кредита в сторону их увеличения.

Отсутствует такое право и у истца, который не является стороной кредитного договора. В силу положения п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заключенном между первоначальным кредитором ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" первом договоре цессии от 27.02.2013 не предусматривалась передача цессионарию ЗАО КБ "Кедр" и, соответственно, всем последующим цессионариям прав в большем объеме, чем у первоначального кредитора ОАО "УРСА-Банк" (ОАО "МДМ Банк") (цедента), в том числе, права по изменению условий кредитного договора.

Истцом не доказано направление ООО "Нет долгов" в адрес ответчика уведомления от 27.02.2013 об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, в связи с чем оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

Настоящее исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 22.03.2022, по истечению срока исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий:    подпись                    

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2488/2022 (54RS0005-01-2022-001903-49) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.06.2022 решение суда не вступило в законную силу.

Судья