Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-224/2024 от 27.05.2024

Дело №5-224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 28 мая 2024 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отношении Смирнова А.П., поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский»,

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд <адрес> начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес>» направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.П. .

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела, указанные в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, а равно судьями городских судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ по определенным категориям дел в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется производство экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование по делу об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования и не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. не может быть рассмотрено судьей городского суда и, как это следует из представленных материалов, подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.П. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>.

Судья Д.В. Туроватов