Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-209/2023 от 25.09.2023

Гражданское дело №2-229/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000241-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года          пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.

с участием истца – врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Чаплина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению врио начальника -старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской Чаплиной Т.В. к Симонову В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Чаплина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонову В.Ф. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Симонова В.Ф., алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода в пользу С.С.Н..В ходе исполнительных действий установлено, что Симонову В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/29 доля в праве на земельный участок общей площадью 870 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Просит суд обратить взыскание на указанный объект недвижимости, принадлежащий Симонова В.Ф.

В судебном заседании врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Чаплина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Симонов В.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не сообщил, об отложении не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.С.Н. не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, полагается на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, огласив заявление третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1 - 4, 6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер взыскиваемых с Симонова В.Ф. в пользу С.С.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 0,50 величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума <№>).

На основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Глазуновским районным судом <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (<№>).

Из сводки по исполнительному производству <№>-ИП и постановления о расчете задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что задолженность составила <данные изъяты> рубля (<№>).

Проверяя имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНК, кредитные организации, ПФР (<№>).

Было установлено, что Симонову В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/29 доля в праве на земельный участок общей площадью 870 000 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества (л.д.<№>).

Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено принудительное взыскание, у должника Симонова В.Ф. отсутствует.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, истец, ссылалась на то, что должник Симонов В.Ф. на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполняет, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В силу п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237). Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст.250 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем, установлены в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности выдела принадлежащей ответчику доли из земельного участка в натуре. В случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, истец вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Однако данные действия судебным-приставом исполнителем также не предпринимались, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Так, истцом ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не направлялось, долевые сособственники отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не выражали, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" реализация долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли, не возможна.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществ должника Симонова В.Ф. является преждевременным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления врио начальника -старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской Чаплиной Т.В. к Симонову В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Председательствующий                         Е.Н. Летов