Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-275/2022 от 04.04.2022

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2022

№ 2-327/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000497-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 мая 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием представителя истца Козлова А.В., ответчика Жидяева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяеву Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ежов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2020 между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4663570 руб. на срок до 15.03.2021, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены. Требования досудебной претензии от 31.01.2022 ответчиком оставлены без удовлетворения. За весь период невозврата денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств. Просит взыскать с индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяеву А.В. задолженность в размере 6268551,69 руб., из них: сумма займа в размере 4663570 руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 1604981,69 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 369188,63 руб., размер уплаченной государственной пошлины в размере 41389 руб.

Истец Ежов Д.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что условия договора займа предусматривают как проценты в связи с ненадлежащим исполнением договора, так и проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ста. 395 ГК РФ. По условиям договора ответчик получил от истца сумму займа в денежном эквиваленте, ответчик в свою очередь должен был вернуть сумму займа так же денежными средствами, а не продукцией. Доказательств наличия между истцом и ответчиком какой-либо договоренности о возврате займа путем поставки сои на определенную сумму не имеется. Так же ответчиком не представлено доказательств доставки и отгрузки сои для истца: не понятно куда отгружали продукцию, кому именно, нет актов приема-передачи.

В судебном заседании ответчик глава КФХ Жидяев А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ему не понятен расчет процентов, он частично погасил заем перед Ежовым Д.В., привезя ему продукцию – сою – на общую сумму 2100000 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанному факту, а также наличия между ним и истцом договоренности о возврате займа путем передачи продукции на определенную денежную сумму, у него не имеется. Все взаимоотношения между ним и истцом строились на доверии. Вместе с тем, в своей деятельности он не фиксирует документально, что и куда доставляет, кому и на какие суммы отгружает.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2020 между Ежовым Д.В. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяевым А.В. заключен договор денежного займа между физическим и юридическим лицами. Согласно п.п.1.1 Договора Займодавец передал Заемщику заем – денежные средства в сумме 4663570 руб., сроком до 15.03.2021, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму.

В соответствии с п. 2 Договора денежные средства передаются Заемщику без процентов и подлежат возврату в срок не позднее 15.03.2021. В случае невозврата займа, либо его части в срок Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% ежемесячно, начисляемых на сумму займа и просроченные проценты.

В соответствии с п. 3 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств, Заемщик передал Займодавцу права аренды земельных участков.

Из расписки от 16.11.2020 усматривается, что Жидяев А.В. получил от Ежова Д.В. денежную сумму в размере 4663570 рублей в качестве займа по договору займа от 16.11.2020.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка Жидяева А.В. не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, его представителя, изложенные как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены Ежовым Д.В. надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения у истца денежных средств на указанную в иске сумму.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа сумма займа выдается сроком до 15.03.2021. Передача денежных средств подтверждается оформлением расписки.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца, заемщик условия договора займа по возврату суммы долга в установленный срок не выполнил. В судебном заседании ответчик, в свою очередь, не отрицал того факта, что денежные средства истцу не возвращал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

Доказательств возврата денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Доводы главы КФХ Жидяева А.В. о частичном исполнении договора займа, суд находит несостоятельными, поскольку подтверждения указанному факту отсутствуют. Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что между Ежовым Д.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяевым А.В. была достигнута договоренность о возможности частичного или полного гашения займа путем поставки продовольственной продукции в натуре; ответчиком не представлено доказательств того, что им производилась перевозка и отгрузка товара по месту нахождения Ежова Д.В., какого именно товара, на какую сумму, не представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи товара. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания принимать во внимание доводы ответчика о частичном исполнении договора займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом, с учетом такого процента произведен расчет неустойки за период с 16.11.2020 по 29.03.2022, который составил – 1604981,69 руб.

Вместе с тем, суд не принимает расчет истца, ввиду того, что в соответствии с п. 2 Договора денежные средства передаются Заемщику без процентов и подлежат возврату в срок не позднее 15.03.2021. В случае невозврата займа, либо его части в срок Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% ежемесячно, начисляемых на сумму займа и просроченные проценты.

Из условий Договора следует, что в случае невозврата займа в срок Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% ежемесячно. Денежные средства по Договору займы переданы ответчику 16.11.2020, сроком до 15.03.2021, следовательно, просрочка возврата займа возникла с 16.03.2021, а не с даты передачи денежных средств (16.11.2020), как ошибочно полагает истец.

С учетом изложенного, сумма процентов за просрочку возврата займа в размере 2% ежемесячно подлежит расчету за период с 16.03.2021 по 29.03.2022, и составляет 1161379,37 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 369188,63 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 Договора займа от 16.11.2020 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора) за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных истцу средств исполнены не были, Договором займа предусмотрено взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ИП глава КФХ Жидяева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 29.03.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ежова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяеву Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жидяева Алексея Валерьевича в пользу Ежова Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа в размере 4663570 рублей 00 копеек,проценты предусмотренные договором займа за период с 16.03.2021 по 29.03.2022 в размере 1161379 рублей 37 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств уклонения от их возврата в размере 369188 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39170 рублей 69 копеек, всего взыскать 6233308 (шесть миллионов двести тридцать три тысячи триста восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко