Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 от 08.11.2022

Дело №12-132/2022

Решение

г.Глазов                                       20 декабря 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном тправоанрушении Гребенкиной О.А., защитника Чувашова А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребенкиной ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Глазовский» от 24.10.2022 Гребенкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Гребенкина О.А., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что материалами дела об административном правонарушении не установлено факта создания транспортным средством помехи и невыполнение требований дорожных знаков, разметки, линейных расстояний.

В судебном заседании Гребенкина О.А. и ее защитник Чувашов А.Б. доводы жалобы поддержали, считают, что вина Гребенкиной О.А. в совершении административного правонарушения не доказана. Согласие с событием правонарушения не выражала, подпись в указанное графе постановления поставила, так как внимательно не прочитала документ, была расстроена.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 определено: остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации используются следующие основные понятия и термины:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из постановления 1881001822000ё1080873 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Гребенкиной О.А. выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 час. на <адрес>, у <адрес>.Глазова управляла автомобилем №, осуществила стоянку на пересечении проезжих частей, обозначенных знаками приоритета, тем самым создала препятствия для движения других участников движения, нарушив тем самым пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ. При этом протокол об административном правонарушении по делу не оформлялся в связи с согласием Гребенкиной О.А. с наличием события вменяемого административного правонарушения, о чем имеется соответствующая отметка и подпись Гребенкиной О.А. непосредственно в постановлении.

Суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения Гребенкиной О.А. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

В материалах административного дела имеется протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что производилась видеозапись, каких-либо графических изображений обоснования правонарушения не имеется.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи не усматривается, что именно автомобиль № был эвакуирован, на видеозаписи невозможно разобрать место правонарушения, невозможно распознать число и время его выявления; на пересечении каких проезжих частей находится автомобиль. Представленная видеозапись не доказывает наличие какого-либо административного правонарушения со стороны Гребенкиной О.А. Других доказательств суду не представлено.

Гребенкиной О.А. должностным лицом ГИБДД вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Однако в ходе судебного заседания факт совершения Гребенкиной О.А. вменяемого ей правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела не доказано нарушение Гребенкиной О.А. п. 12.4 ПДД РФ и совершение административного правонарушения. Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо оспариваемого постановления по делу, рапорта ИДПС, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же Гребенкина О.А. в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ей административного правонарушения.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

Таким образом, вывод инспектора ГИБДД о доказанности вины Гребенкиной О.А. является необоснованным, поскольку административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гребенкиной О.А. нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Гребенкиной ОА – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Гребенкиной ОА - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Н.В.Рубанова