Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2023 ~ М-1616/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2079/2023

УИД05RS0012-01-2023-002493-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                       16 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием ответчика Бейбутова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бейбутову Теймуру Нисретдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бейбутову Т.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в виде задолженности по основному долгу в размере 40 713 руб.12 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 3 567 руб. 81 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 8 480 руб. 08 коп., штрафов в размере 7 131 руб. 51 коп., а всего 59 892 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ответчику Бейбутову Т.Н. был предоставлен кредит в размере 56 343 руб. под 26,09 % годовых, на срок 10 месяцев, однако, свои обязательства Бейбутов Т.Н. надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

Представитель истца - ООО «Феникс» по доверенности Феклисов И.В. в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутов Т.Н. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор N°63750962525 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59 892,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования Nрк-071221-1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 59 892,52 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. С учетом изложенного просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика Бейбутова Т.Н. в пользу истца - ООО «Феникс» денежные средства в виде задолженности по основному долгу в размере 40 713 руб. 12 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 3 567 руб. 81 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 8 480 руб. 08 коп., штрафа в размере 7 131 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 78 коп.

В судебном заседании ответчик Бейбутов Т.Н. иск ООО «Феникс» по существу признал и каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутовым Т.Н. 29.08.2016г. был заключен кредитный договор N°63750962525, согласно которому займодавец выдал заемщику кредит в размере 56 343, 60 руб., под 26,09 % годовых, на срок 10 месяцев.

Однако, ответчик Бейбутов Т.Н. свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратил.

Согласно кредитному договору <номер изъят>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутовым Т.Н. 29.08.2016г, последний получил в банке деньги в сумме 56 343 руб. 60 коп., под 26,09 % годовых, на срок 10 месяцев.

Согласно распоряжению об открытии ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Бейбутову Т.Н. предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутовым Т.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, при этом ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные деньги.

Однако, в установленные договором сроки задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору <номер изъят>, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному междуКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутовым Т.Н., перешло к ООО «Феникс».

Ввиду неисполнения ответчиком долговых обязательств ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, который вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья отменил судебный приказ, в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету задолженность Бейбутова Т.Н. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 892 руб. 52 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является обоснованным, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, учитывая, что междуКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бейбутовым Т.Н. ранее был заключен кредитный договор, а между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступке прав (требований), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 78 коп., которые подтверждаются платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Бейбутова Теймура Нисретдиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в виде задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 713 руб.12 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 3 567 руб. 81 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 8 480 руб. 08 коп., штрафа в размере 7 131 руб. 51 коп., а всего 59 892 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 52 коп.

Взыскать с Бейбутова Теймура Нисретдиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья                                                                     Т.М. Яралиев