Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2024 ~ М-654/2024 от 12.03.2024

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291302 рубля 13 копеек, судебных расходов в размере 6113 рублей 02 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» (далее – ООО ПКО «Профинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291302 рубля 13 копеек, судебных расходов в размере 6113 рублей 02 копейки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 31,80%. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) уступило, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил ООО ПКО «Профинанс Групп» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком. Задолженность по кредитному договору остается непогашенной. Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Профинанс Групп» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

С учётом позиции истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям договора банкобязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 31,80%.

Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил ООО ПКО «Профинанс Групп» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Профинанс Групп».

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 294358 рублей 64 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 291302 рубля 13 копеек, из них 287035 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 4266 рублей 91 копейка – задолженность по процентам.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Представителем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 10040 рублей 31 копейка. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела судом установлено, что гашение задолженности по кредитному договору ответчиком было прекращено в ноябре 2016 года, т.к. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в ноябре 2016 г. – 21 декабрь 2016 года (согласно графику платежей).

Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294358 рублей 64 копейки, которое было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 8 месяцев 21 день, не истекшая часть срока составляла 3 месяца 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению должника ФИО1.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). После чего течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением обратился в суд истец только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть спустя четыре года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

С учетом установленным судом обстоятельств и подлежащих применению норм права исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291302 рубля 13 копеек, судебных расходов в размере 6113 рублей 02 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...