Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 (2-7906/2022;) ~ М-7177/2022 от 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                  г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                № 2-1191/2023 по иску индивидуального предпринимателя Добряниной Марии Андреевны к Петлину Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ИП Добрянина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Петлину Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды оборудования, оформленный распиской № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик получил у ИП Добряниной М.А. оборудование: окрасочный аппарат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость аренды оборудования в сутки составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из расписки, возврат оборудования оформляется двусторонним актом возврата оборудования, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование ответчиком в срок, указанный в расписке, не возвращен, доплата по арендной плате не производилась.

Окрасочный аппарат Петлиным Е.С. возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт приема-передачи (возврата) оборудования ответчиком не подписан. Истцом в адрес Петлина Е.С. направлено уведомление о необходимости явки на подписание акта приема-передачи (возврата) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на подписание акта приема-передачи (возврата) оборудования Петлин Е.С. не явился.

В нарушение условий заключенного договора аренды (проката) ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за временное владение и фактическое пользование оборудованием.

Согласно расписке (договора) от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата сроком свыше <данные изъяты> часов арендатор обязуется оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки. При возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязан помимо суммы долга выплатить арендодателю ИП Добряниной М.А. пени в размере <данные изъяты> от суммы проката, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки оплаты. Также за просрочку возврата оборудования в указанный срок по расписке, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор должен уплатить арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от оценочной стоимости оборудования, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, стоимость аренды вышеуказанного оборудования в сутки составляет <данные изъяты> рублей, дата фактического возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, количество дней аренды <данные изъяты>, сумма аренды без учета скидки составляет <данные изъяты> рублей, с учетом оплаты ответчиком <данные изъяты> рублей задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Оценочная стоимость оборудования составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ) ответчику надлежит уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы проката в сумме <данные изъяты>

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ) ответчику надлежит уплатить пени в размере <данные изъяты> от оценочной стоимости оборудования в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по договору аренды, <данные изъяты> - пени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец с целью урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды (проката) оборудования, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Петлина Е.С. в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования, оформленного распиской № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП Добрянина М.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Плешаковой Л.В., действующей на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил, на связь не выходит.

Ответчик Петлин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск              подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано, в том числе, оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Петлиным Е.С. заключен договор аренды оборудования, оформленный распиской № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик Петлин Е.С. получил у ИП Добряниной М.А. оборудование: окрасочный аппарат <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи ответчиком вышеуказанного аппарата подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость проката оборудования за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата сроком свыше <данные изъяты> часов ответчик Петлин Е.С. взял на себя обязательства оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки.

При возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) ответчик обязуется помимо суммы долга выплатить ИП Добряниной М.А. пени в размере <данные изъяты> от суммы проката, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время помимо оплаты фактического времени пользования ответчик обязуется уплатить ИП Добряниной М.А. пеню в размере <данные изъяты> от оценочной стоимости оборудования, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

При заключении договора аренды ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. возврат оборудования оформляется двусторонним актом возврата оборудования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что оборудование ответчиком в срок, указанный в расписке, не возвращено, а возвращено лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом акт приема-передачи (возврата) оборудования ответчиком не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явки на подписание акта приема-передачи (возврата) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на подписание вышеуказанного акта приема-передачи (возврата) оборудования не явился.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора аренды (проката) ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за временное владение и фактическое пользование оборудованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

10.11.2022г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды (проката) оборудования, оформленного распиской, и пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. с учетом внесенного ответчиком платежа в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку оплаты аренды инструмента за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы проката, что составляет <данные изъяты>

Также истцом начислены пени за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от оценочной стоимости оборудования, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по договору аренды, <данные изъяты> рубля - пени.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, исковые требования ИП Добряниной М.А. о взыскании с ответчика Петлина Е.С. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования, а также пени за просрочку оплаты аренды оборудования и за просрочку возврата оборудования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Добряниной Марии Андреевны к Петлину Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Петлина Егора Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ИП Добряниной Марии Андреевны, <данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69500 рублей, пени за просрочку оплаты аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, пени за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 664 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,28 рублей, а всего взыскать 138 455 (сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                                   Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья                                             Кутуева Д.Р.

Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела № 2-1191/2023 (2-7906/2022) УИД: 63RS0045-01-2022-009287-93 Промышленного районного суда г. С