Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 18.12.2023

№                          №1-144/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область               27 декабря 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Ларионова О.С.,

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Ларионов О.С, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов О.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов О.С. осужден мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, таким образом Ларионов О.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении столовой по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, которое в определенной степени воспрепятствовало адекватному восприятию им обстоятельств происходящего, способствовало снижению контроля над своими действиями в сложившейся ситуации и в значительной степени оказало влияние на формирование преступного умысла, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой груди, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой молочной железы, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании Ларионов О.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 в помещении столовой в <адрес> произошла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки в область левой груди, от удара Потерпевший №1 закричала, а он вышел на улицу. Знал, что Потерпевший №1 беременна, поэтому не бил её в область живота (л.д.52-55).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном. В настоящее время проживает с Потерпевший №1, которой принес извинения, она его простила. Если бы был трезвым, то преступление не совершил.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей в суде, свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с Ларионовым были на дне рождения у знакомой. Затем Ларионов ушел, а когда вернулся, стал оскорблять её, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область её левой груди. После случившегося с Ларионовым снова проживают вместе, он принес свои извинения, она их приняла, на строгой мере наказания не настаивает. В настоящее время Ларионов «закодировался», помогает воспитывать её малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Свидетели ФИО4 (л.д.85-86) и ФИО9 (л.д.87-88) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в их присутствии Ларионов ударил кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, после чего они оттащили Ларионова от Потерпевший №1. Позже видели у Потерпевший №1 на груди кровоподтек.

В сообщениях, зарегистрированных в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ларионов причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в результате чего последняя обратилась в Любинскую ЦРБ (л.д.4, 7).

Заявление Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности Ларионова, который нанес ей телесные повреждения (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение столовой по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре Федянина указала, где именно Ларионов нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.9-14).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей левой молочной железы вреда здоровью не причинило (л.д.92).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Ларионова О.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия Ларионова О.С. таким образом, суд исходит из того, что в указанные в установочной части приговора месте и время между подсудимым, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, произошла на почве личных неприязненных отношений ссора с Потерпевший №1, после чего Ларионов О.С., действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки в область левой груди, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой молочной железы, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило.

По мнению суда, действия Ларионова О.С. преследовали цель нанесения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшей удара при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления.

Имеющееся у Потерпевший №1 повреждение, не причинившее вреда её здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений при падении или от действий иных лиц, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, а также результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными и признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, из которых следует, что именно Ларионов О.С. совершил инкриминируемое преступление.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ларионовым О.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, мнение потерпевшей о снисхождении;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ларионова О.С., суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления именно в состоянии такого опьянения установлен и доказан материалами уголовного дела, органы дознания указали об этом при описании преступного деяния, в обвинительном акте полагают возможным признать данное обстоятельство отягчающим, сам подсудимый не отрицал пребывания в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его словам, способствовало его совершению, находясь в трезвом состоянии, он бы такого не совершил. Последовательные показания потерпевшей и свидетелей по делу, содержание которых приведено в приговоре выше, также свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имеется.

По мнению суда, нахождение подсудимого в указанном состоянии оказало значительное влияние на формирование умысла на совершение преступления, привело к существенному снижению контроля над своим поведением, воспрепятствовало адекватному восприятию им обстоятельств происходящего, при этом характер действий Ларионова О.С. и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение, что выразилось в нанесении удара кулаком потерпевшей, преступление совершено в ходе конфликта, спровоцированного подсудимым, в то время как будучи трезвым Ларионов О.С. должен был и мог иным образом оценить складывающуюся обстановку и действовать другим способом, разрешив конфликтную ситуацию не нанося удара потерпевшей.

Кроме того, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку об этом в судебном заседании указал Ларионов О.С., сообщив о своей осведомленности об этом состоянии у ФИО5, вследствие чего именно по этой причине он не наносил ударов ей в область живота.

Как личность Ларионов О.С. <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Ларионову О.С. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Ларионова О.С., который, характеризуясь посредственно по месту жительства, имеет постоянную работу, где характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести до истечения испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что за время испытательного срока Ларионовым О.С. допущено лишь одно нарушение в 2022 году, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок истек, подсудимый снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с Ларионова О.С. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку с учетом данных о его личности, наличия постоянной работы, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова О.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ларионова О.С. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 1892,90 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

27.12.2023

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-144/2023 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2024 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов