Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2023 ~ М-1469/2023 от 20.06.2023

66RS0009-01-2023-001767-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2023                                      г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца Шишкиной С.В., представителя истца Литвяка И.Д.,

ответчика, являющегося также представителем ответчика СТ «Дружба» Новикова Д.В.,

представитель ответчика СТ «Дружба» Кудреватых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело № 2-1929/2023 по иску Шишкиной С. В. к садоводческому товариществу сад «Дружба», Новикову Д. В. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности,

установил:

Шишкина С.В. обратилась с иском к СТ «Дружба», в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого одноэтажного строения без регистрации проживания, площадью № кв.м, расположенного на земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СТ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ году правлением сада было принято решение о предоставлении всем членам товарищества дополнительные земельные участки, в том числе истцу предоставлен дополнительный земельный участок площадью 342 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Истцом были определены границы земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. Сотрудниками БТИ в регистрации участка было отказано, в связи с передачей земель из муниципальной собственности товариществу. Истец обратилась к председателю товарищества за оформлением дополнительного участка, но получила отказ. Решением правления товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка по <адрес>, вдоль территории сада, в аренду, с последующим правом выкупа, со ссылкой на то, что садовод пользуется участком в течение 10 лет, участок в запущенном состоянии, садовод не уплачивает членские взносы. Полагает, что такое решение, его мотивы являются незаконными, необоснованными, поскольку дополнительный земельный участок был предоставлен решением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы внесены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель Компанейцев пояснил, что истец должна приобрести участок за плату. Участок необходим истцу для строительства жилого дома. Закон предусматривает возможность приобретения членами товарищества участков в собственность не только для случаев, когда участок был предоставлен товариществу, но и для случаев, когда участок был отведен иной организации, при которой создано товарищество. Наличие права аренды не препятствует признанию за истцом права собственности на занимаемый участок.

В связи с указанным, с учетом изменения требований просила признать незаконным решение собрания членов правления и старших уполномоченных по улицам СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении Шишкиной С.В. земельного участка площадью № кв.м по <адрес>, вдоль территории сада для индивидуального жилищного строительства;

признать незаконной формулировку отказа в предоставлении земельного участка Шишкиной С.В.;

возложить на председателя СТ «Дружба» обязанность не чинить препятствий в оформлении указанного земельного участка в собственность;

а также просил о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель СТ «Дружба» Новиков Д.В.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика СТ «Дружба», ответчик Новиков Д.В. исковые требования не признали в полном объеме, указали, что истец не является членом Правления СНТ «Дружба», не имеет права голоса при принятии правлением решений. Оспариваемым решением отказано в выделении, формировании, безвозмездном предоставлении земельного участка общего пользования, указанное решение не нарушает права истца. Истец не обращалась к ответчику за формированием участка, его выкупом. Истец не приводит оснований, предусмотренных ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания решения общего собрания СТ. Представленный истцом протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не принимался, не подписывался членами СТ, имеет признаки фальсификации. В правлении СТ имеется оригинал протокола за тем же номером и от той же даты, но с другим содержанием, собрание проведено по иным вопросам. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования». Испрашиваемый земельный участок относится к территории СТ, не сформирован, межевание его не проведено, площадь не установлена, на кадастровый учет не поставлен. Образование земельного участка в границах садоводства возможно при наличии общего собрания членов товарищества. Кроме того, Уставом не предусмотрено право председателя по предоставлению в собственность земельных участков под ИЖС. Требования истца по сути направлены на возложение на председателя обязанности по предоставлению истцу земельного участка без учета требований закона.

Представитель третьего лица администрации г. Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Садоводческое товарищество сад «Дружба» представляет собой добровольное объединение граждан для выращивания культур, создания условий для занятия свободного времени, отдыха, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков (п.п. 1, 2 раздела I Устава, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок под СТ «Дружба» с кадастровым номером № площадью № кв.м. передан в коллективно-совместную совместную собственность. Вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Согласно уставу высшим органом управления СТ является общее собрание, а в период между собраниями – правление товарищества, председатель правления (п. 1 раздела IV Устава).

СТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Нормы представительства и порядок избрания уполномоченных устанавливается на расширенном правлении с участием старших по улицам. Собрание уполномоченных считается правомочным, если в нем участвует не менее 50 % членов товарищества от общего количества членов товарищества (п. 2 раздела IV Устава).

К компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: определение количественного состава правления, избрание членов его правления, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества.

Общее собрание членов СТ (собрание уполномоченных) созывается правление по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится в том числе по решению его правления.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно осуществляться в письменной форме, размещенной на информационных щитах, в виде объявлений, сообщений по репродуктору на территории до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указан содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 % членов товарищества (не менее 50 % уполномоченных).

Решения общего собрания (собрание уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, за исключением решений о внесении изменений в устав, дополнении или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии, утверждении балансов.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем № его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих членов правления.

К компетенции правления относятся рассмотрение заявлений членов товарищества.

Новиков Д.В. является председателем СТ «Дружба».

Шишкина С.В. является членом СТ «Дружба», а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью № кв., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование для садоводства, и жилого одноэтажного строения без регистрации проживания, площадью 9 кв.м, расположенного на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов правления и старших уполномоченных по лицам СТ «Дружба», результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола усматривается, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1) подведение итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ год и утверждение плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год; 2) разное.

Из протокола следует, что по вопросу разное рассмотрено заявление «от садовода с <адрес>» о предоставлении земельного участка (по <адрес>, вдоль территории сада) с последующим выкупом, участком садовод пользуется в течение 10 лет. Указано о том, что в настоящее время запрашиваемый участок находится в запущенном состоянии (сухая трава, складирование веток и мусора). Земля не обрабатывается. Садовод своевременно не оплачивает членские взносы, сама территория сада крайне запущена и замусорена.

По итогам проведенного собрания по указанному вопросу принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Решение принято единогласно.

Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали 7 из 9 членов правления сада, 9 из 12 старших уполномоченных по улицам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на отсутствие оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, что нарушает её права, на незаконную формулировку отказа в предоставлении участка.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ничтожности решения собрания истцом не приведено. Также не приведены основания признания решений собрания недействительными по основаниям оспоримости (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как при проведении самого собрания, так и принятыми на этом собрании решениями.

Доводы истца о том, что он не согласен с решением, принятым собранием, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав. Вопрос о распределении земельных участков в границах товарищества является прерогативой общего собрания членов такого товарищества. При этом представленная в дело копия протокола не свидетельствуют о том, что истцу ранее был предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Формулировка отказа в предоставлении земельного участка не может представлять самостоятельный предмет оспаривания.

Оснований для возложения на председателя СТ «Дружба» обязанность не чинить препятствий в оформлении указанного земельного участка в собственность не имеется.

Так, способами защиты гражданских прав, приведенными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

При отсутствии решения о предоставлении земельного участка в собственность истца, ответчиком не может быть нарушено право истца на оформление земельного участка в собственность. Предусмотренных законом обстоятельств, в связи с наличием которых необходимо устранение препятствий в оформлении указанного земельного участка в собственность, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Шишкиной С. В. к садоводческому товариществу сад «Дружба», Новикову Д. В. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.

          Судья -                        Э.А. Верещагина