Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 ~ М-271/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-576/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-000557-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.,

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.,

с участием истца Остроуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остроуховой Лидии Васильевны к Стоянову Петру Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Остроухова Л.В. обратилась в суд с иском к Стоянову П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в которое в качестве члена семьи был вселен ответчик, поскольку являлся супругом дочери истца. В декабре 2021 года дочь истца ФИО2, ее сын ФИО3 и супруг дочери Стоянов Петр Степанович (ответчик) добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи. В 2023 году брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее (истца) семьи. Намерений на вселение ответчик не имеет. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. О месте нахождения ответчика ей (истцу) ничего не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере реализовать свои права. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Остроухова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Стоянов П.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства и данный адрес указан истцом в исковом заявлении, как последнее известное место жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Остроухов Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом объяснений истца, мнения прокурора, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., зарегистрировано 07.06.2012. Собственником квартиры значится: Остроухова Лидия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 22.05.2012.

Из копии поквартирной карточки на N... следует, что в данном жилом помещении имеют право пользования:

- Остроухова Лидия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник) с 09.06.2012;

- Остроухов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) с 11.06.2013;

- Стоянов Петр Степанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (зять) с 13.07.2021.

Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака 16.05.2023 брак между Стояновым П.С, и ФИО2 прекращен.

Из ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу следует, что Стоянов Петр Степанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным с 13.07.2021 по настоящее время по адресу: N....

В квитанция ООО «ТЭКО-Сервис» (за декабрь 2023 года), ООО «Газпроммежрегионгаз Липецк» (за январь 2024 года) указано количество проживающих 4 человека.

Согласно материалам дела, судебную корреспонденцию и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленную по адресу: N..., ответчик не получил, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Из текста искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку приходился супругом дочери истца. В 2023 брак был расторгнут семейные отношения прекращены. Ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение, забрал все свои вещи.

Свидетель ФИО10., допрошенная в судебном заседании, показали, что ответчик в квартире не проживает длительное время. Место его жительства ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от 02.05.2012; копией свидетельства о расторжении брака; сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 20.03.2024.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения. Ответчик приходился супругом дочери истца, в связи с чем был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В 2021 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет. Более того брак между ответчиком и дочерью истца прекращен в 20213 году.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и зарегистрированы в нем по месту жительства. На момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, выехали из нее добровольно, его вещей в квартире нет. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, место нахождения ответчика истцу не известно. Судебная корреспонденция и извещения о времени и месте судебных заседаний, направленная ответчику по адресу: N..., возвращена в суд по истечению срока хранения. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца в судебном заседании установлен не был, доказательства в опровержения данного факта суду представлены не были. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированными в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчика не поступало.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчик приобрел право пользование в другом жилом помещении. Ходатайство о праве пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика. В данном случае, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчик ведет совместное хозяйства и оказывает взаимопомощь истцу, ответчик в судебное заседание не представил. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Стоянова Петра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Стоянова Петра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.