Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 ~ М-410/2024 от 02.05.2024

Производство № 2-598/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000790-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Оганесян М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Оганесян М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 05.09.2023 в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Матвеев Д.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Оганесян М.М. – ответчик. Причиной ДТП является нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования №. АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 87 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки в размере 87 000 руб. Водитель Оганесян М.М., виновная в ДТП, не была включена в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик Оганесян М.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика в размере 97,20 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Оганесян М.М., надлежаще извещенная о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется её расписка, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При данных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.09.2023 в 20 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Матвеев Д.В. (собственник транспортного средства) и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Оганесян М.М. (собственник транспортного средства).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Матееву Д.В., была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

В полис ОСАГО №, оформленный собственником транспортного средства <данные изъяты>, Оганесян М.М. в страховой компании ООО СК «Согласие», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только Оганесян М.А. Данный полис был оформлен 13 ноября 2022 г. со сроком действия до 12 ноября 2023 г. Согласно данным УМВД России по Костромской области на момент оформления полиса ОСАГО собственник автомобиля Оганесян М.М. не имела водительских прав управления ТС. Водительское удостоверение за № № было выдано Оганесян М.М. 01.09.2023.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Матвеев Д.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему Матвееву Д.В. выплату страхового возмещения в размере 87 000 руб. (платежное поручение № 152633 от 20.09.2023).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в размере 87 000 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. (платежное поручение № 38613 от 22.11.2023).

Возражений относительно объема ущерба и размера возмещения ущерба ответчик Оганесян М.М. не представила.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является перечень лиц, включенных в полис ОСАГО, в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Допуск к управлению по Договору об ОСАГО № только Оганесяна М.А, и не включение в перечень допущенных к управлению лиц Оганесян М.М. подтверждается полисом, представленным истцом.

В ранее состоявшемся 20.06.2024 судебном заседании ответчик Оганесян М.М., возражая против исковых требований, заявила о том, что в момент ДТП автомобилем управлял внесенный в полис ОСАГО её отец Оганесян М.А. Данный довод не подтвержден доказательствами, опровергается материалами дела и потому расценивается судом как способ защиты Оганесян М.М., стремящейся избежать имущественной ответственности.

В материалах дела имеются документы, однозначно свидетельствующие о том, что водителем автомашины <данные изъяты> в момент ДТП являлась Оганесян М.М. В страховую компанию АО «МАКС» потерпевшим Матвеевым Д.В. были представлены Извещение о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 15,16), а также Заявление УП-601557 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 17-21), заполненные и подписанные Матвеевым Д.В. В каждом из этих документов Матвеев Д.В. указал сведения о водителе транспортного средства <данные изъяты> О406УК44 (втором участнике ДТП), Оганесян М.М..

На запрос суда ГИБДД не подтвердило наличие у них сведений об участии Оганесяна М.А в ДТП, состоявшемся 05.09.2023 в 20 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах иск к Оганесян М.М. должен быть удовлетворен, с неё в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма 87 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 810 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб., подтверждены платежным поручением № 085928 от 28.03.2024.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2810 руб.

Также подлежат взысканию судебные расходы по отправке иска с приложением в адрес ответчика в размере 97,20, несение данных расходов истцом подтверждено почтовым реестром от 05.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 87 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 810 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 907 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 87000 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.