Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5882/2022 ~ М-3627/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-5882/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                           Игнатовой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Богомаза Александра Константиновича к Смирновой Юлии Александровне об обращении взыскания на имущество

    установил:

        Богомаз А.К. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и здание с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке.

        В обоснование иска указал, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Ю.А. в его пользу взыскана сумма вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 892,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 рублей.

        С целью исполнения решения суда, истцом получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в частности на указанные земельный участок и здание, расположенные в СНТ «Андреевское» Одинцовского района.

        Ссылаясь на то, что ответчик не предпринимает мер к исполнению решения суда, что нарушает его права как кредитора, Богомаз А.К. заявил настоящий иск.

        Истец Богомаз А.К. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

        Ответчик Смирнова Ю.А. и третье лицо – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП Ершова К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

        Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 указанной статьи).

        В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В соответствии со статей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

        В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам.

        В силу вышеприведенных требований закона и разъяснений по их применению установлению в качестве юридически значимых обстоятельств по делу подлежат период неисполнения должником судебного решения, отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие исполнительского иммунитета у имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом.

        Применительно к указанным обстоятельствам, судом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

        Установлено, что в производстве Люберецкого городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Богомаза А.К. к Смирновой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: со Смирновой Ю.А. в пользу Богомаза А.К. взысканы задолженность по соглашению и дополнительному соглашению об оказании юридической помощи в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 892,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 рублей.

        Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        С целью исполнения заочного решения суда, истцом был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Ершовой К.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №

        Земельный участок с кадастровым номером № и здание (садовый дом) с кадастровым номером № принадлежат Смирновой Ю.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

        Кадастровая стоимость земельного участка составляет 598 632,32 руб., кадастровая стоимость садового дома – 777 900,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика в банках.

        По состоянию на дату обращения истца в суд, обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, её размер составляет 728 192,91 руб.

        Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на имущество ответчика – земельный участок с садовым домом, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода времени (более года) в отсутствие на то уважительных причин не исполняется вступившее в законную силу решение суда.

        Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данное имущество, не установлено, на наличие таких обстоятельств сам должник не ссылался.

        Так, из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в которой ответчик зарегистрирована по месту жительства.

        Наличие у ответчика в собственности иного имущества, пригодного для проживания, лишает спорное имущество исполнительского иммунитета, установленного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что размер долга ответчика перед истцом составляет более половины от кадастровой стоимости спорного имущества не влечет за собой нарушение прав ответчика и не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.

        В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям, указанным в исполнительном документе, или действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ) относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        Вопросы реализация имущества должника регулируются статьей 87, а распределение взысканных денежных средств - статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

        Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и о возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

        Таким образом, в силу правового регулирования обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации спорного имущества возвращаются должнику.

        При таком положении в силу приведенных выше положений закона то обстоятельство, что стоимость спорного имущества превышает размер долга ответчика, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания.

        Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В связи с изложенным, обращение взыскания на указанное движимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

        Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

        Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

        Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

        При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

        На основании изложенного и в этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомаза Александра Константиновича к Смирновой Юлии Александровне об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на имущество Смирновой Юлии Александровны (паспорт серия №): земельный участок, площадью 682кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС К№, и здание, площадью 75,5 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова