Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2018 ~ М-1477/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1730/2018                               21 августа 2018 года                                         г.Котлас

29RS0008-01-2018-001928-85

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску Стрекаловской С. Б. к Жаромских А. В., Никитченко С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стрекаловская С.Б. обратилась в суд с иском к Жаромских А.В., Никитченко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

       В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ..... Ответчики являются собственниками соседнего жилого .... .... по .... в ..... В связи с производимым ремонтом труб центрального водоснабжения в мае 2013 года ответчики незаконно ограничили подачу водоснабжения в ее дом, чем причинили ей нравственные страдания. Просила взыскать с Жаромских А.В., Никитченко С.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       Истец Стрекаловская С.Б. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Жаромских А.В., Никитченко С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Аквапрофиль» Фокин Я.Г. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, истец Стрекаловская С.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ...., ответчик Жаромских А.В. - собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., .....

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Стрекаловская С.Б. ссылается на то, что ответчики Жаромских А.В. и Никитченко С.Н. создали ей препятствия в пользовании системой централизованного водоснабжения, установив заглушку на водопроводную трубу, чем причинили ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение указанных требований закона истцом Стрекаловской С.Б. не представлено каких-либо доказательств нарушения ее неимущественных прав либо других нематериальных благ.

Определением УУП ОМВД России «Котласский» от 24 ноября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Жаромских А.В. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования Стрекаловской С.Б. о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на правовую позицию мирового судьи, изложенную в постановлении о привлечении к административной ответственности иного лица по делу об административном правонарушении, не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Стрекаловской С. Б. к Жаромских А. В., Никитченко С. Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          А.А. Жирохова