Дело № 5-254/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Саки
Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, поступившие из МО МВД России "Сакский", в отношении ООО <данные изъяты>" о привлечении к административной ответственности по части 3 стати 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Сакский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым, к которому они поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица МО МВД России "Сакский" серии № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>" по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Между тем, из материалов административного расследования следует, что с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении никакого комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, указанного в протоколе, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводились, каких-либо процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат, не осуществлено. Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из п.п "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается при подготовке дела к рассмотрению.
Учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", привлекаемого по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является продуктовый магазин по адресу: <адрес>, в связи с чем настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" о привлечении к административной ответственности по части 3 стати 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Судья: А.<адрес>