Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2022 (12-866/2021;) от 20.12.2021

дело № 12-90/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., с участием представителя заявителя - Краевой Ю.В., рассмотрев жалобу Челядинова А.В. на постановление руководителя Крымского УФАС России Костюшина Е.К. № от 06.12.2021 о признании должностного лица – члена комиссии Департамента городского хозяйства города Севастополя Челядинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 06.12.2020 Челядинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Челядинов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

        Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) 12.04.2021 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ПроФит-Юг» (далее - Заявитель) на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Организатор торгов) при проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, извещение № (далее - Торги).

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее Комиссия) Управления были выявлены нарушения пункта 28 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Извещение о проведении Торгов размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучением информации, размещенной на сайте (извещение №) Комиссией Управления установлено, что объектом торгов является оказание услуг и (или) заполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, и расположенными на территории города Севастополя.

        Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положения № 615).

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона: а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) оказание услуг, и (или)", выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов); г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Пунктом 53 Положения № 615 установлено, что решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В силу пункта 28 Положения № 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 23 Положения № 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного сбора в размере не более 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 8 настоящего Положения, в случае проведения предварительного отбора по предметам, указанным в подпунктах "е" и "ж" пункта 8 настоящего Положения, минимальный размер стоимости ранее оказанных услуг или выполненных работ не устанавливается.

Согласно пункту 24 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

В подтверждение наличия опыта выполнения работ требуется наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере: не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным участником предварительного отбора, являющимся, членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего Положения.

Установлено, что предметом предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, и расположенными на территории города Севастополя.

Участник в составе заявки предоставил 4 договора, предметом которых является разработка проектной документации зданий, являющихся объектами капитального строительства, а именно:

- договор № ПСД СЧ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- договор № от 19.09.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов;

- контракт №-ПФ на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7»;

- контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт женской консультации ГКБ №10.

В силу положений статьи 740 ГК РФ предметом договора подряда на выполнение проектных работ является разработка технической документации.

Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством предусмотрено, что проектировщик, имеющий соответствующий статус и допуск СРО имеет право проводить проектные работы вне зависимости от предмета проектирования.

В этой связи, аналогичными данным работам могут считаться строительные работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов.

Довод представителя заявителя о том, что под аналогичными работами следует понимать только работы по проектированию многоквартирных домов, со ссылкой на письмо Минэкономразвития от 22.02.2017 № 928и-1203 не может быть принят во внимание, поскольку указанное письмо было издано до момента внесения изменений в Положение № 615 постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1092 "О внесении изменений     в Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания, услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме". Слова в подпункте п) пункта 23 «по предмету предварительного отбора» изменены на «аналогичных предмету проводимого предварительного отбора».

Таким образом, все четыре договора, представленные в заявке Участником, соответствуют как требованиям документации, так и требованиям Положения №615, так как предметом предварительного отбора является «разработка проектной (проектно-сметной) документации» зданий, являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 28 Положения № 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего положения, не допускается.

Таким образом, Организатором торгов нарушены требования пункта 28 постановления Правительства № 615 от 01.07.2016 в части необоснованного невключения в реестр квалифицированных подрядных организаций заявки ООО «ПроФит-Юг» по причине ненадлежащего подтверждении опыта выполненных работ.

    Статьей 37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола комиссии по проведению предварительного отбора от 15.03.2021 Челядинов А.В. являлся членом комиссии Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Вина Челядинова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю                      дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Челядинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Челядинова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, материальное положение должностного лица, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения должностным лицом впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Челядинова А.В. удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 06.12.2021 о привлечении к административной ответственности должностного лица – члена комиссии Департамента городского хозяйства города Севастополя Челядинова А.В. по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                 Ю.С. Степанова