Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1168/2022 ~ М-1045/2022 от 25.05.2022

                                                                                                    №2-1168/2022

УИД № 26RS0012-01-2022-003162-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Байрамкулову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Байрамкулову Р.С. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010227:992, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Райффайзенбанк» указало, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> по гражданскому делу ***** по иску Банка к Байрамкулову Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м.

В виду того, что решение суда в течение длительного времени не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, как в добровольном порядке, так и по возбужденным исполнительным производствам, Банк обратился в суд с заявлением о признании Байрамкулова Р.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу №А63- 17404/2017 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Байрамкулова Р.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гартвик С.В., требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байрамкулова Р.С., в том числе часть требований признана обеспеченными залогом недвижимого имущества Байрамкулова Р.С., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м., кадастровый *****.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу №А63-17404/2017 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества по акту приема-передачи, подписанного Финансовым управляющим и Банком <дата> имущество должника, не реализованное на публичных торгах, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м., кадастровый *****, было передано истцу.

Право собственности истца на имущество зарегистрировано <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В помещении, принадлежащем истцу, на момент подачи иска зарегистрирован ответчик (не является собственником помещения с <дата>).

Договор аренды и договор найма, иные соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования помещением отсутствуют.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц, о передаче истцу документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета, а также документов, подтверждающих фактическую оплату коммунальных и иных услуг. При этом, истцом был установлен срок для выполнения установленных требований - до <дата>.

Требование истца - собственника помещения в настоящее время ответчиком не выполнено.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке (ст. 78 Закона об ипотеке).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ответчик утратил право собственности на имущество <дата>.

В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Вместе с тем, регистрация и фактическое проживание ответчика не позволяет истцу реализовать свои права собственника, предусмотренные ч.1 ст.288 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Законом не установлено каких-либо исключений в отношении случая, когда жилое помещение является единственным и в нем проживают несовершеннолетние дети.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> ***** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> *****).

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Ответчик самостоятельно с регистрационного учёта не снимается, из помещения не выселяется, тем самым препятствует истцу в реализации прав собственника.

Просит суд:

Признать Байрамкулова Р.С., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой, общей площадью 99 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010227:992, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить и снять с регистрационного учета Байрамкулова Р.С., <дата> года рождения, проживающего в квартире, общей площадью 99 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010227:992, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Райффайзенбанк», без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Байрамкулова Р.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности Русановой О.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк».

Ответчик Байрамкулов Р.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байрамкулова Р.С. в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.В., привлеченная к участию в деле для дачи заключения, в соответствие со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Байрамкулову Р.С. о признании утратившим право пользования нежилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38,56 и 68 ч.2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется:

- на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

- государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ);

- муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (см. п. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Неприкосновенность жилища означает отсутствие права у кого-либо проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, а значит, невозможность выселения гражданина и проживающих совместно с ним членов семьи из занимаемого жилого помещения. Самоуправным является занятие жилого помещения без законных на то оснований.

Гражданин, который самовольно, без законных оснований вселился в жилое помещение, может быть выселен из этого помещения не ранее вступления в силу решения суда, вынесенного по иску о принудительном выселении.

На лиц, которые вселились в жилье самоуправно, если это подтверждено соответствующим судебным решением, не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.10.2009г. по гражданскому делу ***** по иску Банка к Байрамкулову Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2018г. по делу №А63- 17404/2017 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Байрамкулова Р.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гартвик С.В., требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байрамкулова Р.С., в том числе часть требований признана обеспеченными залогом недвижимого имущества Байрамкулова Р.С.. а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м., кадастровый *****.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018г. по делу №А63-17404/2017 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества по акту приема-передачи, подписанного Финансовым управляющим и Банком 07.06.2019г. имущество должника, не реализованное на публичных торгах, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ. пл. 99 кв.м., кадастровый ***** было передано Истцу.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик Байрамкулов Р.С. фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Однако, сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации N 713 от <дата> Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

ГК РФ предусматривает возможность принудительного изъятия или отчуждения у собственника имущества, но только в ограниченном числе случаев, перечисленных в ст. 235 ГК РФ. К таким случаям применительно к жилым помещениям относятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка (ст. 239 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ); изъятие бесхозяйственно содержимого жилого помещения (ст. 293 ГК РФ); реквизиция (ст. 242 ГК РФ); конфискация (ст. 243 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи ст. 35 ЖК РФ называет случаи, когда гражданин обязан освободить жилое помещение, т.е. прекратить пользоваться им, а в случае отказа должен быть выселен по решению суда.

Статья 35 ЖК РФ, носит общий характер и не регулирует специально выселение при обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Предоставляет право установить срок для выселения и заявить иск о выселении новому собственнику помещения, но не залогодержателю. А это значит, что для выселения должно быть обращено взыскание на квартиру (жилой дом), проведена реализация этого имущества, имущество должно быть приобретено с торгов, зарегистрировано право собственности приобретателя, после этого новый собственник может установить срок для выселения, по истечении срока подать в суд иск о выселении, после вступления решения в силу, на основании исполнительного листа приставы произведут выселение.

Как усматривается из материалов дела, указанные выше требования истцом выполнены в полном объеме после передачи нереализованного имущества должника взыскателю, последний зарегистрировал право собственности на указанное имущество, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Приведенное законоположение направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закреп ленных статьями 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 1589-О-О и от <дата> N 10-О-О).

Вместе с тем, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи подлежит прекращению в силу закона (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст. 218 ГК РФ, пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

Юридическим основанием прекращения права пользования жилым помещением чаще всего является истечение срока, на который такое помещение было предоставлено собственником в пользование.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

В данном случае основанием для выселения является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в первую очередь на имущество, находящееся в залоге, при ипотечном кредитовании взыскание налагается на жилище собственника, находящуюся в залоге у организации, выдавшей кредит. Как видно, указанным выше решением суда у должника изъято спорное имущество, за счет которого и возвращаются образовавшиеся долги, поскольку собственник (должник) не выполнил принятые на себя по договору обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривая прекращение права пользоваться жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений пользования соответствующим жилым помещением между собственником и проживающими в указанном жилом помещении лицами - путем заключения соглашения между ними.

Возникновение равного с собственником, нанимателем, права пользования жилым помещением у иного лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника, либо нанимателя жилого помещения на основании договора найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Для договора найма жилого помещения законом ст. 674 ГК РФ установлена письменная форма, какая именно разновидность письменной формы может применяться, не определено, однако речь может идти только о едином документе, подписанном обеими сторонами, вместе с тем и несоблюдение такой формы само по себе не влечет его недействительность (ст. 162 ГК).

Закон не требует какой-либо определенной формы такого соглашения, поэтому его наличие или отсутствие и условия могут доказываться любыми предусмотренными законом средствами доказывания.

Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться решение собственника на вселение, договор приватизации, договор купли-продажи, договор коммерческого найма, свидетельство о праве на наследство и т.п.

Договор найма как таковой имеет определенный срок, в пределах которого наниматель вправе пользоваться жилым помещением, и в связи с этим стороны договора должны договориться, на какой срок они заключают договор (краткосрочный или долго срочный). Этот срок может устанавливаться самими сторонами, с тем, однако, чтобы он не превысил пяти лет. В противном случае срок будет считаться равным пяти годам. Аналогичное последствие наступает и при отсутствии в договоре указания на срок найма.

Для краткосрочного договора установлен особый правовой режим, который заключается в том, что к нему не применяются правила указанных в нем статей. В договоре стороны могут распространить действие этих статей на данный договор.

В данном случае ответчик, исходя из принципа состязательности, должен доказать, что с ведома и согласия настоящего собственника истца вселился в жилое помещение и проживает, а также в качестве кого именно, членов семьи собственника, нанимателей и т.д., что оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Таким образом, ответчик для законности проживания в спорном жилом помещении в качестве нанимателя должен представить суду доказательства, наличия договора найма жилого помещения с собственником жилого помещения.

Однако, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для дальнейшего постоянного проживания в жилом помещении истца, а так же того, что на положении нанимателя, на основании договора найма жилого помещения на право пользования, несет соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, суду не представил.

Суд исходит из того, что между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено постоянное, непрерывное дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении, либо договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. И с учетом фактического положения дел, приходит к выводу, что ответчик с момента вступления в силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> и последующей регистрации права за истцом, проживает в спорном жилом помещении без согласия настоящего собственника, т.е. - незаконно, поскольку иного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Райффайзенбанк» к Байрамкулову Р.С. исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой, общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010227:992, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> ***** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о выселении Байрамкулова Р.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Райффайзенбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика Байрамкулова Р.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

При подаче настоящего искового заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления, переплачена государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика Байрамкулова Р.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (300 рублей по требованию о признании утратившим право пользования, 300 рублей по требованию о выселении).

Оплаченная истцом АО «Райффайзенбанк» государственная пошлина в размере 5 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, в соответствие с требованиями ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченная при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Байрамкулову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Байрамкулова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, квартирой *****, общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010227:992, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Выселить Байрамкулова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, из жилой квартиры, общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010227:992, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности акционерному обществу "Райффайзенбанк".

Взыскать с Байрамкулова Р.С. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования АО «Райффайзенбанк» к Байрамкулову Р.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>, - отказать.

Возвратить АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 5600 рублей 00 копеек, уплаченную им <дата>, согласно платежному поручению *****, получатель платежа УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России 10 по <адрес>).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Байрамкулова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года.