Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-506/2022                                   КОПИЯ

59RS0011-01-2022-004088-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 23 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Чувашевой Д.С., Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шакурова С.Н.,

подсудимого Парахина А.С.,

защитника Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парахина А.С., ....., ранее судимого:

/дата/ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 апреля 2016 года по отбытию наказания;

/дата/ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2022 г. по отбытию наказания;

у с т а н о в и л:

решением Соликамского городского суда Пермского края от /дата/ в отношении Парахина А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до /дата/, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору и запрета выезда за пределы территории МО г. Березники.

Согласно предписанию от /дата/, выданному ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Парахину А.С. было определено место жительства в квартире, принадлежащей ....., расположенной по /адрес/, о чем Парахин А.С. был уведомлен /дата/

После этого, Парахин А.С. являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона, в установленный предписанием от /дата/ трехдневный срок не явился для постановки на учет в ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края по избранному месту жительства.

После проведения розыскных мероприятий, /дата/ Парахин А.С. был поставлен на учет в ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края, где был повторно уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и где указал место своего жительства по /адрес/.

После этого, Парахин А.С. продолжая уклоняться от административного надзора, не уведомив об этом уполномоченных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края, осуществляющих в отношении него контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно выехал по адресу /адрес/, где проживал в период с /дата/ по /дата/, на регистрацию в ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства или пребывания, а также о причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал.

Таким образом, Парахин А.С. в период с /дата/ по /дата/ с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией срок, и после постановки его на учет, самовольно оставил место жительства, о своем месте жительства либо пребывании, прибытии и убытии не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением Соликамского городского суда Пермского края от /дата/ не соблюдал.

В судебном заседании подсудимый Парахин А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Поскольку Парахин А.С. нарушил административные ограничения, связанные именно с местом жительства, к которым в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», относиться квартира, суд исключает из действий подсудимого Парахина А.С. квалифицирующий признак «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Парахина А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парахину А.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 25-26, наличие ......

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Парахин А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Парахину А.С. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и личность виновного, имущественное положение, и считает наказание в виде обязательных работ, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Парахиным А.С. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения правил ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, выплаченные защитнику Пискареву В.М. в ходе дознания, взысканию с подсудимого Парахина А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Парахина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парахину А.С. – отменить.

Освободить Парахина А.С. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

    Копия верна, судья -