Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 26.06.2023

Дело № 1–179/2023

25RS0013-01-2023-001268-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                                                      26 июля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Ларионова А.Г.,

подсудимой – Викулиной С.В.,

защитника - адвоката Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре – Филиновой З.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Викулиной С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викулина С.В., имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, не желая лично проходить аттестацию по предупреждению нарушений санитарных норм и правил в сфере общественного питания и пищевой промышленности, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства в должности повара в кафе «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Свидетель №1 (далее ИП Свидетель №1), договорилась с неустановленным лицом о проставлении в личную медицинскую книжку №___, оформленную на ее имя, отметок о прохождении гигиенической аттестации по предупреждению нарушений санитарных норм и правил в сфере общественного питания и пищевой промышленности, являющуюся документом, предоставляющим право трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в должности повара.

Так Викулина С.В., <Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> края, получила от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), личную медицинскую книжку №___, оформленную на ее имя, содержащую ложные сведения о прохождении Викулиной С.В. гигиенической аттестации по предупреждению нарушений санитарных норм и правил в сфере общественного питания и пищевой промышленности в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес>, (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> ) <Дата>, действующей не менее 1 года.

<Дата>, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, Викулина С.В., находясь в служебном помещении кафе «<данные изъяты>» ИП Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельною официального документа, с целью трудоустройства в должности повара в кафе «<данные изъяты>» ИП Свидетель №1, умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка №___, оформленная на ее имя, содержит ложные сведения о прохождении ей <Дата> гигиенической аттестации по предупреждению нарушений санитарных норм и правил в сфере общественного питания и пищевой промышленности в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> то есть является поддельным документом, в нарушении ст. 10, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения), ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2001 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации), п. VI п.п. 23 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (Работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) необходимо проходить предварительный (периодический) медицинский осмотр 1 раз в год), осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявила указанную личную медицинскую книжку №___ индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный официальный документ, личную медицинскую книжку №___, оформленную на ее имя.

<Дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут личная медицинская книжка №___, оформленная на имя Викулиной С.В., изъята сотрудником ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении кафе «<Дата>» ИП Свидетель №1, по адресу: <адрес>.

Викулина С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Викулиной С.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Действия Викулиной С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая Викулина С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения и дочери - 2002 года рождения, обучающейся на очной форме обучения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на мене тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимой преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, не будет отвечать целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что данный вид наказания в наибольшей степени послужит ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Викулиной С.В., с учетом назначенного ей наказания и обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Викулину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничений свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать Викулина С.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, в установленные дни и часы.

Установить Викулиной С.В. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Партизанского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: образцы подписи и почерка ФИО7, образцы подписи и почерка Свидетель №3, образцы подписи и почерка Свидетель №2, образцы оттиска штампа ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» АТТЕСТОВАН <адрес>», личную медицинскую книжку №___, оформленную на имя Викулиной С.В. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего, штамп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» АТТЕСТОВАН По специальности... Дата... Преподаватель...<адрес>», признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №___, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Викулиной С.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                 Т.С.Даниленко