Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2022 от 03.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., рассмотрев жалобу ООО «ЛОРАС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛОРАС» на основании постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), допустивший ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:22 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-7 «Волга» <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанным постановлением ООО «ЛОРАС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ЛОРАС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что грузовой автомобиль был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИРОН» (ИНН 6829129906, ОГРН 1176820001698) и на момент фиксации административного правонарушения находился во владении арендатора.

ООО «ЛОРАС» и государственный инспектор Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (пункт 1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (пункт 6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.. . (пункт 8).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:22 в районе <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», расположенного в <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОРАС», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛОРАС» и ООО «Бирон», акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату ООО «Бирон» на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 15000 рублей.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», представленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» со ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством; за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанными оператором взимания платы ООО «РТИТС» и ООО «Бирон». На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из указанной информации следует, что ООО «Бирон» исполнило требования пункта 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на законном основании являлось ООО «Бирон».

Указанное транспортное средство было передано ему ООО «ЛОРАС» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился в пользовании иного лица.

Изложенное исключает в действиях ООО «ЛОРАС» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОРАС» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ЛОРАС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Фазлиахметов