Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2023 ~ М-1160/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2673/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001419-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2023 года                             город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Биушкиной Елизавете Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19.01.2018 года между ООО МКК "Авантаж" и ФИО5 был заключен договор займа .В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей.По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. 07.02.2022 года ООО МКК "Авантаж" по договору цессии уступило права требования ООО "Бюро Судебного Взыскания". Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 16456,88 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4000 руб., сумма процентов за пользование займом - 7936 руб., неустойка (пени, штраф) - 4520,88 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 16457,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умерла. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершей.

    Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Биушкину Елизавету Павловну.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Биушкина Е.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, при вынесении решения просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

    Судом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

2

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2018 между ООО МКК "Авантаж" и ФИО5 был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей, заключенный на неопределенный срок под 792,05 % годовых.

    ФИО5 приняла на себя обязательства по погашению кредита путем внесения платежей согласно графику платежей.

    07.02.2022 года ООО МКК "Авантаж" по договору цессии уступило права требования ООО "Бюро Судебного Взыскания". Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

    Согласно расчету задолженности Банка, долг по кредитному договору от 19.01.2018 составил 16456,88 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4000 руб., сумма процентов за пользование займом - 7936 руб., неустойка (пени, штраф) - 4520,88 руб.

    Также установлено, подтверждается представленным свидетельством о смерти, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

3

    Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Таким образом, для правильного разрешения заявленных требует следует установить наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение требований кредитора.

    Суд признает факт принятия наследства ответчиком Биушкиной Е.П. установленным, данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела..

    После смерти ФИО5 было открыто наследство к имуществу умершей: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, с кадастровым номером .

    Нотариусом Бурдачевой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли дочери Биушкиной Е.П. и несовершеннолетнему сыну ФИО3 (попечитель Биушкина Е.П.).

    4

    При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Биушкиной Е.П., задолженности по кредитному договору в сумме 16456,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 4000 руб., сумма процентов за пользование займом – 7936 руб., неустойка (пени, штраф) – 4520,88 руб.

При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры с очевидностью превышает задолженность ФИО5 по договору займа, что влечет взыскания всей суммы задолженности.

    Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    На основании разъяснений в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 12 июля 2006 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что размер начисленного штрафа в размере 4520,88 руб. несоразмерен нарушенным обязательствам и снижается судом до 1000 руб., проценты за пользование кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств, не являются неустойкой либо иной мерой ответственности, в связи с чем, не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Биушкиной Е.П., Фроловой О.А. в пользу ООО «Бюро Судебных Взысканий» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 658,29 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

5

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12936 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 658,29 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2023.

2-2673/2023 ~ М-1160/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Бюро Судебного взыскания"
Ответчики
Фролова Ольга Александровна
Биушкина Елизавета Павловна
Информация скрыта
Другие
Бурдачева Наталья Вячеславовна
Суд
Советский районный суд г. Липецка
Судья
Санкина Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
sovetsud--lpk.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2023Передача материалов судье
27.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2023Подготовка дела (собеседование)
18.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее