Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2024 ~ М-246/2024 от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1224/2024

УИД 43MS0066-01-2023-007031-33

22 января 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бобковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Бобковой Е. В. (далее – Бобкова Е.В., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Бобкова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 90000 руб. с уплатой процентов по ставке 3,9% годовых. Индивидуальные условия были подписаны сторонами {Дата изъята}. В рамках договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит, открыв банковский счет {Номер изъят}, перечислив на него денежные средства. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что Бобкова Е.В. не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, {Дата изъята} АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119172 руб. 48 коп. в срок до {Дата изъята}, включив в сумму требований основной долг, проценты, неустойку. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 119172 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не направила. Возражений на иск не представила. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408792786441 с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} Бобкова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил максимальный лимит кредитования в сумме 299 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.2 договора).

Процентная ставка в соответствии с п. 4 договора оговорена в размере 33,9% - ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операции.

Из Условий по обслуживанию кредитов следует, что банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, комиссии, платы.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств Бобкова Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119172 руб. 48 коп. не позднее {Дата изъята}.

Согласно представленному расчету задолженность по договору Бобковой Е.В. не возвращена и составляет 119172 руб. 48 коп.

Определением от 22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ № 57/2-5885/2020 от 22.12.2020 о взыскании с должника Бобковой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из копии заключительного требования от {Дата изъята} следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от Бобковой Е.В. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчику в срок до {Дата изъята} предлагалось погасить задолженность в размере 119172 руб. 48 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору Бобковой Е.В. не возвращена и составляет 119172 руб. 48 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Условия договора были приняты ответчиком Бобковой Е.В. в установленном законом порядке, кредитный договор или его положения не оспорены, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 119172 руб. 48 коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора потребительского кредита. В данном расчете учтены все платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Внесение иных платежей, которые бы не были учтены в расчете истца, ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 119172 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 руб. 45 коп., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бобковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Бобковой Е. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 119172 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова