Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 15.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

осужденной Донецковой Е.А.,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И. и апелляционную жалобу осужденной Донецковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года, которым

Донецкова Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 28.06.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 05.08.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, наказание не отбыто;

- 28.02.2023 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, -

    осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донецковой Е.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно Донецковой Е.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 с 09.02.2023 по 28.03.2023 включительно, а также время содержания под стражей в период с 29.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года Донецкова Е.А. признана виновной в совершении 12.11.2022 покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Донецкова Е.А. в судебном заседании свою вину признала полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. просит приговор мирового судьи изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав верно время зачета. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная Донецкова Е.А. указывает, что мировым судьей правильно применены положения ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Донецкова Е.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Судом не были исследованы условия жизни ее семьи, обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, при наличии исключительных обстоятельств, которым считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, у которого она единственный родитель. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст.82 УК РФ. Назначенное ей наказание не соответствует положениям ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Также просит учесть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее дочери. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. ст.62, 64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.82 УК РФ, либо снизить срок назначенного ей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Козлова Е.И. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, полагает, что оснований для изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, дополнениях, возражениях, выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Донецковой Е.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Донецкова Е.А. была обеспечена защитником в ходе предварительного расследования и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Из представленных материалов видно, что Донецкова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ею в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Донецковой Е.А. возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Донецковой Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Донецковой Е.А. мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие малолетнего ребенка у осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей также учтено состояние здоровья ребенка осужденной Донецковой Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья подробно изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учтены положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Донецковой Е.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Донецкова Е.А. совершила преступление по настоящему делу, будучи судимой за умышленные преступления небольшой тяжести, в период, когда уже имела на иждивении малолетнего ребенка. Наличие у Донецковой Е.А. малолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как пояснила в суде апелляционной инстанции осужденная, в настоящее время ее малолетний ребенок воспитывается ее матерью.

С учетом указанных выше обстоятельств, отсрочка исполнения приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет способствовать исправлению осужденной Донецковой Е.А.

Поскольку совершенное Донецковой Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Так, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение осужденной преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так, мировым судьей в приговоре указано о зачете в срок лишения свободы времени с 09.02.2023 по 28.03.2023, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно действующему законодательству коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению, так как указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденной Донецковой Е.А. под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мировой суд не учел, что с 09.02.2023 по 27.02.2023 включительно Донецкова Е.А. находилась под стражей в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023, поэтому данный период времени содержания Донецковой Е.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного по данному приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 вступил в законную силу 17.03.2023, в связи с чем период времени с 28.02.2023 по 16.03.2023 включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного по данному приговору, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения Донецковой Е.А. под стражей в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ с 09.02.2023 по 27.02.2023 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28.02.2023 до дня вступления приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 в законную силу, т.е. по 16.03.2023 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 17.03.2023 по 28.03.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.18.1 ░░.397 ░░░ ░░ ░ 09.02.2023 ░░ 27.02.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.02.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 16.03.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░; ░ 17.03.2023 ░░ 28.03.2023, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: