Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 16.01.2023

66MS0183-01-2022-007792-76

Дело № 5-639/2022

№ 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2023                                          г. Полевской

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу Горбатова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбатова ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . Горбатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Горбатов В.В. просил постановление мирового судьи отменить, так как правонарушения он не совершал, автомобилем управлял Моршинин Л., а он сидел на заднем сидении. Когда остановили сотрудники ГИБДД Моршинин Л. проехал чуть вперед и пересел на пассажирское сиденье. Освидетельствование проводили в отношении его. Сотрудники ГИБДД на возражения по поводу управления ТС иным лицом не реагировали. Моршинина Л. сотрудники ГИБДД не опрашивали. В ходе разъяснения прав были искажены положения статьи 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, полагает, что доказательства по делу получены с нарушением норм действующего законодательства. Он также был лишен права участвовать в судебном заседании. . . . он прибыл в мировой суд, однако не имел паспорта, в связи с чем его не пустили в суд. На просьбу позвонить секретарю судебного заседания или судье, судебные приставы не отреагировали.

Горбатов В.В. не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Горбатова В.В.

Заслушав свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <. . .>5 от . . ., . . . в 06:12 в <. . .> Горбатов В.В. управлял автомобилем Geely CK-1 (MR7151A), без государственного регистрационного знака, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Горбатов В.В. указал, что за рулем он не сидел, отказался, так как ничего не делал. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Горбатова В.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью, приложенной к материалам дела. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Горбатову В.В. перед началом производства по делу об административном правонарушении, в частности перед отстранением от управления транспортным средством, разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС, разъясняя положения ст. 51 Конституции РФ, действительно допустил ошибку, сказав: «Вы имеете право свидетельствовать против себя, своего супруга и других лиц, круг которых определяется федеральным законом», вместо «не обязаны свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Вместе с тем, данная неточность не повлекла нарушение прав Горбатова В.В., поскольку впоследствии инспектор после отстранения Горбатова В.В. от управления ТС, дважды разъяснял положения статьи 51 Конституции правильно. Кроме того, Горбатов В.В. не свидетельствовал в отношении себя или своих близких родственников, не совершал иные действия, которые могли бы быть расценены как нарушение положений ст. 51 Конституции РФ, и поставить под сомнение его виновность в совершении правонарушения.

Также при просмотре видеозаписи Горбатов В.В. неоднократно заявлял о том, что не управлял автомобилем. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД Сенчило А.С. и Засухин В.А. в ходе допроса в судебном заседании пояснили, что с Горбатовым В.В. они до . . . знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели. . . . они заступили на службу, находились в патрульном автомобиле на маршруте патрулирования. На месте водителя за рулем находился Сенчило А.С., на переднем пассажирском Засухин В.А. В ходе патрулирования южной части города Полевского им навстречу двигался автомобиля Джили, без государственного регистрационного знака. Они развернулись и проследовали за автомобилем, остановившись за ним на перекрестке. Данный автомобиль стоял на земельный сигнал светофора. Подойдя к автомобилю, они не обнаружили водителя, на переднем пассажирском сидении находился, как было установлено позднее, Горбатов В.В. На заднем пассажирском сидении сидел ещё один мужчина. В машине пахло алкоголем. Горбатов В.В. пояснил, что автомобилем никто из них не управлял, а водитель ушел. Они сели в патрульный автомобиль и поехали по маршруту патрулирования. Через несколько минут они увидели, что автомобиль Джили начал движение, они проследовали за ним, с помощью СГУ остановили автомобиль. Поскольку они предполагали, что водитель попытается снова покинуть водительское сидение, они оба вышли из машины и побежали к автомобилю Джили: Сенчило А.С. слева, Засухин В.А. справа. Подбежав к автомобилю, они через передние боковые окна увидели, что водитель пытается перелезть с водительского места на пассажирское. Они этот момент видели отчетливо. После этого этот мужчина вышел из автомобиля, им оказался Горбатов В.В. Он предложил решить вопрос на месте, на что ему были разъяснены положения статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого Горбатов В.В. был препровожден в патрульный автомобиль, где он был инспектором ДПС Сенчило А.С. отстранен от управления ТС, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Горбатов В.В. пытался неоднократно сфальсифицировать забор воздуха. Результат освидетельствования оказался отрицательным, однако, признаки опьянения у Горбатова В.В. были, поэтому ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался.

Показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также не заинтересованных в исходе дела, поскольку ранее они не были знакомы с Горбатовым В.В., не имеют к нему неприязненных отношений, являются надлежащим доказательством факта управления Горбатовым В.В. . . . в <. . .> автомобилем Geely CK-1 (MR7151A), без государственного регистрационного знака. Горбатов В.В. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что управляло автомобилем другое лицо.

Также в ходе просмотра видеозаписи установлено, что Горбатов В.В. при прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения пытался сфальсифицировать забор выдыхаемого воздуха, не выполняя инструкции инспектора о правильном выполнении забора, в связи с чем было принято решение о направлении Горбатова В.В. на медицинское освидетельствование, от чего он отказался, в том числе после разъяснение последствий отказа от медицинского освидетельствования. Данные действия инспектора ДПС соответствуют пунктам 227-234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от . . . N 664, согласно которым, в том числе, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После исследования представленных материалов дела: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, а также показаний свидетелей, сомнений в виновности Горбатова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возникло, факт управления Горбатовым В.В. . . . транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, его отказ от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден имеющимися в деле относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Доводы Горбатова В.В. о том, что было нарушено его право на участие в судебном заседании суда первой инстанции, приняты быть не могут, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, Горбатов В.В., ссылаясь на нарушение его прав судебными приставами, которые отказались позвонить судье или секретарю судебного заседания по поводу его явки, между тем, не лишен был права и возможности самостоятельно позвонить на судебный участок и довести информацию о своей явке.

Полагаю, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, она соответствует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей принято законное и обоснованное постановление на основе имеющихся доказательств, наказание Горбатову В.В. назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности нарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбатова ВВ оставить без изменения, а жалобу Горбатова ВВ – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                            И.А. Двоеглазов