Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2021 ~ М-2199/2021 от 02.06.2021

Дело №2-2753/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2021 года                      город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при помощнике судьи Аксеновой А.А.,

с участием прокурора Артеменко Т.А., истца Гурикова Д.С., представителя ответчиков Сычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурикова ФИО15 к Исаеву ФИО16, Исаевой ФИО17, Исаеву ФИО18, Исаевой ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуриков Д.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Исаеву И.В., Исаевой И.Э., Исаеву Д.Н., Исаевой М.М., указывая, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанная квартира истцом была приобретена на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного и заложенного имущества у МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но не снялись с регистрационного учета с прежнего места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книгой.

Просит признать Исаеву И.Э., Исаева И.В., Исаеву М.М., Исаева Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Исаевы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место их фактического проживания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчикам заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчиков по названному адресу.

Представитель ответчиков Исаевой И.Э. и Исаева И.В. - адвокат Сычева Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Гурикову Д.С. на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Имущество – <адрес> в <адрес> передана Гурикову Д.С. по акту-приема-переда.

Из материалов регистрационного дела на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона № ДД.ММ.ГГГГ Исаева И.Э. приобрела указанную квартиру в собственности у Вакуленко С.А. (л.д.49).

В последующем на данную квартиру наложен арест судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района и квартиру продана уполномоченной организацией с торгов истцу (л.д.44).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.32) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики Исаева И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Исаев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Исаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Исаев Д.Н., Исаева М.М. приходятся детьми Исаевой И.Э.

Ответчики после передачи квартиры судебному приставу-исполнителю с регистрационного учета не снялись.

Свидетель Гуриков Р.С. в судебном заседании пояснил, что истец приобрел квартиру на торгах. В квартире ответчики не проживают, их вещей в квартире нет, оплачивает коммунальные платежи истец.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Гурикова Д.С., и не могут быть признаны таковыми, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчики с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками, не заключался.

Поскольку ответчики не является собственниками жилого помещения, членами семьи собственника, а также нанимателями жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Исаевой И.Э. и Исаева И.В. в равных долях надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурикова ФИО20 удовлетворить.

Признать Исаева ФИО21, Исаеву ФИО22, Исаева ФИО23, Исаеву ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Взыскать с Исаева ФИО25, Исаевой ФИО26 в пользу Гурикова ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова