Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2023 ~ М-3709/2023 от 07.11.2023

                                                   УИД 16RS0047-01-2023-005476-98

Дело № 2-4435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 декабря 2023 г.                                                 г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загиудлинной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» к Гильмутдиновой Лиане Айратовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МигКредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гильмутдиновой Л.А., в обоснование указав, что 14 июня 2021 г. между сторонами заключен договор потребительского займа № 1116508893 на сумму 33 515 рублей под 363,905 % в срок до 29 ноября 2021 г.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 12 июля 2021 г. по 11 октября 2022 г. составляет 76 904 рублей 59 копеек, в том числе: 32 283 рублей 02 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 32 731 рублей 56 копеек – сумма по процентам за пользование кредитом, 11 890 рублей 01 копеек – сумма задолженности по неустойке, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 2 507 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 г. между ООО «МигКредит» и Гильмутдиновой Л.А. заключен договор потребительского займа № 1116508893 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик направил ООО «МигКредит» заявление на получение займа в размере 33 515 рублей, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 12 июля 2021 г. по 11 октября 2022 г. составляет 76 904 рублей 59 копеек, в том числе: 32 283 рублей 02 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 32 731 рублей 56 копеек – сумма по процентам за пользование кредитом, 11 890 рублей 01 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1116508893 от 14 июня 2021 г. в размере 76 904 рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» к Гильмутдиновой Лиане Айратовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой Лианы Айратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 111650889 от 14 июня 2021 г. в размере 76 904 рублей 59 копеек, в том числе: 32 283 рублей 02 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 32 731 рублей 56 копеек – сумма по процентам за пользование кредитом, 11 890 рублей 01 копеек – сумма задолженности по неустойке, а также 2 507 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева