Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2024 ~ М-396/2024 от 30.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.А. к Кунц С.Я. о признании жилого дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском к Кунц С.Я. о признании жилого дома по <адрес> домом блокированной застройки. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в личную собственность граждан от 13 декабря 1992г. является собственником квартиры №1, общей площадью 68, 5 кв.м, ответчик Кунц С.Я., является сособственником квартиры №2, расположенную в вышеназванном доме.

Истец указывает о том, что спорный дом, в соответствии с правоустанавливающими документами, является двухквартирным жилым домом, земельные участки под квартирами не сформированы, равно как право собственности на земельный участок под домом по вышеуказанному адресу не оформлено за сторонами. Каждая из квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок как придомовую территорию и не имеет мест общего пользования. Поскольку спорный дом имеет статус многоквартирного дома, у собственников жилых помещений, расположенных в этом доме, в том числе, у Семеновой Т.А. отсутствует возможность приобретения придомового земельного участка в личную собственность, а в случае установления судом факта того, что дом по вышеназванному адресу является жилыми домами блокированной застройки, стороны будут вправе сформировать самостоятельные земельные участки под блокированной застройкой с прилегающими земельными участками для обеспечения условий их жизнедеятельности.

Между тем, истец указывает о том, что при обращении к собственнику квартиры №2 (Кунц С.Я.) по вышеназванному адресу с предложением уполномочить одного из собственников обратиться за внесением изменений в ЕГРН по виду, назначению и виду разрешенного использования всех помещений (блоков) в здании, получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит изменить наименование многоквартирного жилого дома на дома блокированной застройки, признать жилой дом по <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право собственности за Семеновой Т.А. на квартиру №1, расположенную по <адрес> признать право собственности за Семеновой Т.А. на блок №1 в доме блокированной застройки по вышеназванному адресу.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Леконцевой Л.В. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена; также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Семенова Т.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кунц С.Я., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки и их уважительности суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрация пгт. Курагино, Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора – путем подачи собственниками жилых помещений заявлений в Росреестр об изменении наименования жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2024г., результатами которого истец Семенова Т.А. удовлетворена. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Леконцевой Л.В. (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Семеновой Т.А. к Кунц С.Я. о признании жилого дома домом блокированной застройки – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева