Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5200/2023 ~ М-4402/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-5200/2023

27RS0003-01-2023-000547-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 ноября 2023 года                                                                         г. Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

         председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

         при помощнике судьи – Калашниковой Е.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сербенюка Сергея Михайловича к Урокову Жамолжону Толибжону угли о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сербенюк С.М. обратился в суд с иском к Урокову Ж.Т.угли о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска по последнему месту регистрации ответчика.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что на момент поступления дела в Железнодорожный районный суд <адрес> и по настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе фактически находится по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) (наличие временной регистрации, договора найма или аренды жилого помещения), материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не имеется, следовательно, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В приложенных к материалам постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в качестве места фактического жительства ответчика ФИО1У. указан адрес: <адрес>, однако само по себе это обстоятельство не подтверждает его связь с данным жилым помещением. Кроме того, в постановлении адрес фактического проживания лица указывается с его слов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Кировского района г. Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сербенюка Сергея Михайловича к Урокову Жамолжону Толибжону угли о взыскании причиненного ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – передать по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска                                                                                  В.В. Нелюбина