Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5982/2022 ~ М-5166/2022 от 24.05.2022

            Дело № 2-5982/2022

    35RS0010-01-2022-008006-89

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                     17 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Мезенцевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мезенцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2017 Банк и Мезенцева С.Ю. заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. С 31.01.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» (протокол № от 31.01.2020). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства просит взыскать с Мезенцевой С.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме 245 606 руб. 44 коп., в том числе: 217 750 руб. 34 руб. – задолженность по основному долгу, 21 131 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 525 руб. 01 коп. – задолженность по неустойкам, 6 200 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мезенцева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 ПАО «Почта Банк» и Мезенцева С.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218 850 руб. со сроком возврата до 22.02.2022 под 24,90% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мезенцевой С.Ю. за период с 06.10.2017 по 29.01.2022 составляет 245 606 руб. 44 коп., в том числе: 217 750 руб. 34 руб. – задолженность по основному долгу, 21 131 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 525 руб. 01 коп. – задолженность по неустойкам, 6 200 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309,310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой С. Ю. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017 № за период с 06.10.2017 по 29.01.2022 в размере 245 606 руб. 44 коп., в том числе: 217 750 руб. 34 руб. – задолженность по основному долгу, 21 131 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 525 руб. 01 коп. – задолженность по неустойкам, 6 200 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2022.