Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2022 от 18.01.2022

УИД 61RS0007-01-2021-006204-41

Дело № 2-1240/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителей соответчиков Прущака А.А. и Ковалева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова О.Н. к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (сокращенно и далее по тексту АО «Ростовводоканал») и садоводческому некоммерческому товариществу (сокращенно и далее по тексту СНТ) «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» о признании незаконным акта контрольного обследования сети водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.Н. обратилась с иском к АО «Ростовводоканал» и СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» о признании незаконным бездействия АО «Ростовводоканал» при рассмотрении заявлений № 5898 от 20.02.2021 и № 5897 от 20.02.2021, в связи с несогласием с актом контрольного обследования сети водоснабжения № 118801, на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение холодного водоснабжения и канализацию к домовладению, расположенному на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» по адресу: <адрес>, указав следующие обстоятельства.

В собственности Борисовой О.Н. находится домовладение 53 по <адрес> (СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ») с 2002 года по настоящее время. Она на основании согласованного разрешения с СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» от 08.02.2002 осуществила врезку в центральный водопровод, который проходит по территории товарищества.

За потребление холодной воды ежемесячно оплату в СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», что подтверждается квитанциями выставляемыми к оплате и оплатой по ним.

В мае 2019 года АО «Ростовводоканал» составлен акт контрольного обследования № 118801 на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение к водопроводу, мотивируя это тем, что, якобы подключение не законно и для подачи воды необходимо подписать соглашение о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости безвозмездного пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 100002 рубля 14 копеек и предложен график погашения данной суммы в рассрочку.

С данным соглашением не согласилась Борисова О.Н. и обратилась с заявлением в АО «Ростоводоканал» данное заявление зарегистрировано за № 5898 от 20.02.2021, в данном заявлении отражена вся позиция, на основании которой осуществлено подключение к водопроводу и при каких обстоятельствах. При этом она просила провести проверку, так как при изложенных обстоятельствах незаконной врезки не было. Однако на данное заявление до настоящего времени никакого ответа не поступило, прием АО «Ростовводоканал» не осуществляет.

При данных обстоятельствах у Борисовой О.Н. единственный способ выяснить сложившуюся ситуацию, это обращение в суд с данным иском.

Не предоставление ответа на заявление гражданина, который не согласен с| отключением от коммунальной услуги, которая была оформлена как положено. и| отсутствие ответа по предоставлению документов по данному поводу, нарушает права потребителя, так как гражданин не может использовать участок по прямому назначению. При данных обстоятельствах она полагала, что АО «Ростовводоканал» злоупотребляет своими правами.

Истец Борисова О.Н., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд, признавая причину ее неявки неуважительной на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители соответчиков Прущак А.А. и Ковалев В.Н. в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие у иска каких либо правовых оснований для обращения с данным иском.

Суд, выслушав объяснения представителей соответчиков Прущака А.А. и Ковалева В.Н., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что в период времени с 13.12.2014 до 16.03.2021 Борисовой О.Н. на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, которые на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 01.03.2021 проданы Коновал Н.В.

В связи с чем, с 16.03.2021 Коновал Н.В. является собственником указанных объектов недвижимого имущества.

Сведения о заключении Борисовой О.Н. в период времени с 13.12.2014 до 16.03.2021 договора водоснабжения с АО «Ростовводоканал» на данное домовладения и открытии лицевого счета, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

Согласно акту контрольного обследования объекта АО «Ростовводоканал» № 118801 от 07.05.2019 по вышеуказанному адресу, по объекту, принадлежащему Борисовой О.Н., установлено, что имеется водопроводный ввод диаметром 20 мм, так имеется канализационный выпуск диаметром 100 мм. Предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

Вместе с тем, ни СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», ни истец Борисова О.Н. в АО «Ростовводоканал» за согласованием подключения объекта к системам холодного водоснабжения и водоотведения не обращались.

В связи с чем, суд полагает, что разрешение от 08.02.2002, выданное СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» о произведении врезки в городской водопроводный коллектор, проходящий по территории садоводства, Борисовой О.Н. не может свидетельствовать о законности подключения истца к системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал».

Согласно схеме водопроводной сети СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ», акта контрольного обследования от 07.05.2019, составленного АО «Ростводоканал» и самой Борисовой О.Н., отрезок водопровода по <адрес> подключен как самостоятельный водопровод к центральному водопроводу на пересечении пер. Достойный и <адрес>. К водопроводной сети СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» и к приборам учета СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» не подключен.

При этом суд учитывает, что после перехода судом, исходя из требований ст. 16.1 КАС РФ к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства истец Борисова О.Н. предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменила, каких-либо требований к соответчику СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» не предъявила, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные ГПК РФ, для удовлетворения вышеуказанных исковых требований к данному соответчику.

Суд, соглашаясь с доводами представителя соответчика Ковалева В.Н., полагает, что между Борисовой О.Н. и АО «Ростовводоканал» сложились правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением домовладения истца, причем последней выбран неправильный способ защиты своего права, исходя из спора о наличии или отсутствии задолженности оп оплате за потребленную коммунальную услугу по водоснабжению. Таким образом, учитывая, что истец Борисова О.Н. не является собственником земельного участка на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» с 16.03.2021 и не являлась на момент обращения в суд, права истца Борисовой О.Н. не нарушаются, а предполагаемый спор об уплате каких либо платежей АО «Ростовводоканал» не инициирован в суде до настоящего времени, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Борисовой О.Н.

Оспариваемый акт контрольного обследования сети водоснабжения № 118801, на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение холодного водоснабжения и канализацию к домовладению, расположенному на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» по адресу: <адрес>, свидетельствует о самовольном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (сокращенно и далее по тексту Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В рассматриваемом деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что абонент Борисова О.Н. принимала меры к заключению договора водоснабжения, направляла заявку АО «Ростовводоканал» и приложила необходимые документы.

Как следует из документов гражданского дела, и сторонами не оспаривается, Борисова О.Н. на момент проведения АО «Ростовводоканал» проверки, по результатам которой был составлен спорный акт, не заключали договор водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, а поэтому абонентом АО «Ростовводоканал» на водоотведение не является.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Законодательством РФ конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.

Данные требования АО «Ростовводоканал» в отношению к Борисовой О.Н. при составлении обжалуемого акта соблюдены, а действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова О.Н. к АО «Ростовводоканал» и СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» о признании незаконным бездействия АО «Ростовводоканал» при рассмотрении заявлений № 5898 от 20.02.2021 и № 5897 от 20.02.2021, в связи с несогласием с актом контрольного обследования сети водоснабжения № 118801, на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение холодного водоснабжения и канализацию к домовладению, расположенному на территории СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года