Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-2559/2023;) ~ М-2007/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-186/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002733-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Кандрушиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Кандрушиной Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № (номер) от (дата) в сумме 95333 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 99 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года ООО МКК «....» и Кандрушина Н.А. заключили договор потребительского займа № (номер) на срок до (дата) года. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей. 25.10.2019 между ООО МКК «....» и ООО «....» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к ООО «....». 18.11.2022 между ООО «....» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Долг-контроль». Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 04.10.2018 по 27.10.2022 образовалась задолженность в сумме 95333 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 60413 руб., сумма неустойки 3870 руб., доп.услуги 1050 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кандрушина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) года между ООО МКК «....» и Кандрушиной Н.А. заключен договор потребительского займа № (номер) на срок до (дата), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 730,000% годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения.

Согласно п.6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 45450 руб.

Согласно п.12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.17 договора предоставление займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковскую карту, комиссия за экспресс-перевод средств составляет 1050 руб.

Договор потребительского займа был подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (номер) идентификатор эл.подписи (номер)

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма по договору микрозайма кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязуется вернуть займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в срок и порядке, предусмотренными договором.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского микрозайма если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанной в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского микрозайма уплата неустоек не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик Кандрушина Н.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполняла.

Как следует из расчета исковых требований задолженность за период с 04.10.2018 года по 27.10.2022 года образовалась в сумме 95333 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 60413 руб., сумма неустойки 3870 руб., доп.услуги 1050 руб.

25 октября 2019 года между ООО МКК «....» и ООО «....» заключен договор № 9 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «....», которое надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

18 ноября 2022 года между ООО «....» и ООО «Долг-контроль» заключен договор № 18/11-2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «....» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Долг-контроль», которое надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не вносились, срок договора истек 04.10.2018, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 04.10.2021.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

23 марта 2023 года (согласно штампа на конверте) ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Муром и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кандрушиной Н.А. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № .... от (дата), 31 марта 2023 года вынесен судебный приказ.

06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района судебный приказ от 31 марта 2023 года отменен.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, также в суд настоящий иск подан 10 октября 2023 года (согласно штампа на конверте), то есть свыше шестимесячного срока после отмены судебного приказа и с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) к Кандрушиной Н.А. (паспорт серия (номер)) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № (номер) от (дата), заключенному между ООО МКК «....» и Кандрушиной Н.А., за период с 04.10.2018 по 27.10.2022 в сумме 95333 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 3059 руб. 99 коп., взыскании судебных издержек в сумме 3500 руб., оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                  С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.