Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-207/2021

59RS0007-01-2021-002871-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого Мальцева В.А., защитника- адвоката Иванцова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Мальцева ФИО6, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часа 24 минуты Мальцев В.А., двигаясь по улицам <адрес> от <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «LADA 219410 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. В указанное время он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>, имея признаки опьянения, ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0078 у Мальцева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Мальцев В.А. с полученным результатом согласился. Мальцев В.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Мальцев В.А. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке Мальцеву В.А. разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 314-317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Мальцева В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Мальцеву В.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву В.А., не имеется.

Мальцев В.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоту за образование и безупречное выполнение воинского долга.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мальцевым В.А. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Мальцеву В.А. оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Мальцеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Мальцеву ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                            О.В.Фадеева