Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2023 ~ М-7069/2023 от 11.09.2023

Дело № 2 – 8375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к Зубаирову ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ойл-Сервис» обратился в суд с исковыми требованиями к Зубаирову Т.И. о взыскании денежных средств в размере 5 279 руб. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 24.06.2022г. заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период трудовой деятельности ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 10 150 руб. Трудовые отношения между сторонами прекращены 21.10.2022г. На основании указанного просит взыскать с Зубаирова Т.И. расходы на обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 5 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зубаиров Т.И. на судебное заседание не явился, повестки с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес> были возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 24.06.2022г. между ООО «Ойл-Сервис» и Зубаировым Т.И. заключен трудовой договор №

Зубаиров Т.И. прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами: акт № от 20.06.2022г., протокол № от 20.06.2022г., акт № от 20.06.2022г., протокол № от 20.06.2022 г., акт № от 27.06.2022г., протокол № от 27.06.2022г., протокол № от 27.06.2022г., протокол № от 27.06.2022 г.

Стоимость обучения Зубаирова Т.И. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно расчету остаточной стоимости обучения Зубаирова Т.И. задолженность составляет 5 279 руб., которая не оспорена ответчиком.

В силу п.11.1 Трудового договора № от 24.06.2022г. работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

21.10.2022 г. трудовой договор с Зубаировым Т.И. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №/у от 20.10.2022г.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Ойл-Сервис» к Зубаирову Т.И. о взыскании денежных средств за обучение в сумме 5 279 руб., суд принимает расчеты истца верными, ответчиком не оспоренным, иных доказательств об отсутствии задолженности, доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или освобождении ответчика от выплат суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Зубаирова Т.И. в пользу ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» к Зубаирову ФИО6 о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Зубаирова ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ООО «Ойл-Сервис» (ИНН: 0265028636, ОГРН: 1060265016790) задолженность в размере 5 279 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                А.Р. Халитова