Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2019 от 30.10.2019

УИД: 47RS0013-01-2019-000805-39 Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 декабря 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого Кузнецова С.Ю., его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 28.09.2019 до 17 часов 29.09.2019 Кузнецов С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через балкон проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и тайно похитил из находившегося в этой квартире комода деньги в сумме <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере суммы похищенных денег.

Органом предварительного расследования действия Кузнецова С.Ю. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, которые исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Признанные вещественными доказательствами деньги в сумме <данные изъяты>, похищенные у потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова С.Ю. в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному Кузнецову С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанные вещественными доказательствами деньги в сумме 8000 рублей, хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий