Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-221/2022 от 16.03.2022

Материал № 4/1-221/2022                                                                                                 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                           22 апреля 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием осужденного Калиниченко А.С.,

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации исправительного учреждения Прокопьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Калиниченко А.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> краевого суда от 7 октября 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года) Калиниченко А.С. осужден по ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Калиниченко А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивировав тем, что он отбыл необходимый срок наказания, в данный момент отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, за весь период отбывания наказания заработал 36 поощрений, социальные связи поддерживает, считает, что достиг своего исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, поддерживающего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно представленной характеристике, осужденный Калининченко А.С. отбывает наказание с 28 мая 2021 года в колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, на индивидуально-воспитательную работу реагирует, для себя делает положительные выводы.

За период отбывания наказания осужденным получено 35 поощрений за добросовестно отношение к труду, при этом на в период с 2010 год по 2014 год осужденный поощрения получал нерегулярно, что свидетельствует об отсутствии у осужденного поведения, направленного именно на исправление.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Кроме того, за период отбывания наказания осужденный был подвергнут дисциплинарным взысканиям, 21 раз, за что выносились выговоры и водворялся в ШИЗО, осужденный признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Сам факт допущенных взысканий, с учетом обстоятельств, тяжести и их характера, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения и свидетельствует об отсутствии положительной тенденции, направленной на исправление, на протяжении всего срока наказания.

Вышеизложенные обстоятельства; периодичность получения поощрений и взысканий; осужденный состоит на учете как лицо склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, совершению побегов, нуждается в проведении профилактической работы, что свидетельствует о возможном рецидиве преступлений, то есть в целом данные о личности осужденного, не свидетельствуют о наличии установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Суд полагает невозможным сделать вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Калиниченко А.С. достигнуты.

Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания соблюдение в последнее время порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Калиниченко А.С. об условно-досрочном освобождении отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                              (подпись)                                                       Э.Р. Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                                  Э.Р. Гиниятуллина