Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2024 (2-7307/2023;) ~ М-4963/2023 от 14.11.2023

копия

Дело № 2-2156/2024

УИД24RS0046-01-2023-006768-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Тебеньковой Вере Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Тебеньковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тебеньковой В.Н. и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 20 250 руб., с процентной ставкой 365,000 % годовых, срок возврата – 21.12.2022 года. 28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Киберколлект». В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере 50 625 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Киберколлект» просит взыскать с Тебеньковой В.Н. задолженность по договору займа денежных средств № в сумме 50 625 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 718 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» - Шемякина М.В. не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Тебенькова В.Н., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление от 05.03.2024 года (л.д.41). Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Киберлэндинг», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тебеньковой В.Н. и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 20 250 руб., с процентной ставкой 365,000 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Гашение задолженности по договору займа осуществляется единовременным платежом в размере 26 325 руб., из которых 6 075 руб. проценты за пользование суммой займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 20 250 руб. (л.д.18).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО МКК «Киберлэндинг» осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» (Цессионарий) право требования к заемщикам, в том числе, к ответчику Тебеньковой В.Н. по договору займа в полном объеме.

Уведомление о составившейся уступке было направлено в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 50 625 руб.

14.08.2023 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании Тебеньковой В.Н. задолженности по договору займа.

31.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 14.08.2023 года, выданный по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с должника Тебеньковой В.Н. суммы задолженности по договору займа в размере 50 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 38 коп.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 50 625 руб., в том числе: 20 250 руб.– основной долг, 30 375 руб. - просроченные проценты. Указанный расчет не нарушает условий договора займа и требований закона, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в 50 625 руб., учитывая призвание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 859 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тебеньковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-2891/2023 от 14.08.2023 года. Определением мирового судьи от 31.08.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» к Тебеньковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 859 руб. 38 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Тебеньковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 859 рублей 38 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Тебеньковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Тебеньковой Веры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей 75 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 23.04.2024 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова