Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2023 (2-12459/2022;) ~ М-8614/2022 от 24.08.2022

Дело №

24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик нарушал свои обязательства, несвоевременно и не в полном размере внося платежи в счет возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО КА "Пойдем!" был заключен договор цессии N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования возврата кредита перешло к ООО КА "Пойдем!". Первоначальный кредитор направил ответчику уведомление о состоявшейся замене кредитора и о необходимости погасить долг по реквизитам истца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 563,41 рубля, в том числе: 63 218,16 рублей - основной долг, 14 345,25 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526,90 рублей.

Представитель истца ООО КА "Пойдем!", ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика и ответчик просили дело отложить ввиду занятости ФИО6 в другом деле, ответчик причину своей неявки не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства, поскольку занятость в другом деле не является уважительной причиной и основанием для отложения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в полном объеме выполнены принятые обязательства.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвратил, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 563,41 рубля, в том числе: 63 218,16 рублей - основной долг, 14 345,25 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки права (требования), по которому права и обязанности по кредитным договорам ПАО «Банк УРАЛСИБ» перешли от ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО КА «Пойдем!», в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА "Пойдем!" направило ответчику уведомление о состоявшейся замене кредитора и о необходимости погасить долг.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 77 563,41 рубля, в том числе: 63 218,16 рублей - основной долг, 14 345,25 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 563,41 рубля, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, а указанная сумма основного долга, подлежащей взысканию.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 526,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 563,41 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 526,90 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80 090,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.