Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2021 ~ М-784/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1265Л/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400 000 руб., в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание заявление представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENOLOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства ОСАГО (полис №), были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением указанного страхового случая, истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 400000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. 252 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, в всего взыскивает 407 200 рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, в всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение визготовлено 23 июля 2021 года.