Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 20.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:     председательствующего - судьи Кунашева М.А.,    

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный Геляховой К.А.,

представителя потерпевшего – ФИО20

подсудимого – Власенко ФИО19

защитника – адвоката АК «<данные изъяты>» ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власенко ФИО21, 09<данные изъяты> ранее не судимого, участника боевых действий, награжденного государственной наградой - медалью-орденом «За заслуги перед отечеством II-й степени»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Власенко С.В. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Власенко С.В., на основании предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по КБР заявления об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице в форме «<данные изъяты>» и иных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрирован регистрирующим налоговым органом в качестве председателя садового некоммерческого товарищества - (№). К заявлению об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице в форме «<данные изъяты>» ФИО2 предоставлен протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власенко С.В. решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» избран на должность председателя СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, решением Прохладненского районного суда КБР (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), протокол общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов ФИО22. избран новым председателем СНТ «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.2 Устава ФИО32» (далее - Устав) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием членов ФИО23» основной задачей СНТ как общественной организации является обеспечение граждан плодовыми, ягодными, овощными, бахчевыми или иными сельскохозяйственными культурами и картофелем, а так же создание условий для проведения отдыха, укрепления здоровья граждан и приобщение к труду подростков.

Согласно п. 1.4 Устава ФИО31» является юридическим лицом и пользуется его правами.

Согласно п. 1.5 Устава ФИО30» имеет расчетный счет в банке, печать.

Согласно п. 4.1 Устава органами управления товарищества является общее собрание его членов, правление и председатель товарищества.

Согласно п. 4.2 Устава в компетенцию общего собрания ФИО24» входит: принятие решений о формировании и об использовании имущества ФИО25», о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы ФИО26» и принятие решений и ее использовании.

Согласно п. 4.3 Устава общее собрание созывается по необходимости, внеочередное собрание ФИО27» проводится по решению правления.

Согласно п. 5.1 Устава Правление ФИО28» является коллективным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества.

Согласно п. 5.3 Устава к компетенции правления ФИО29» относится распоряжение материальными и нематериальными активами ФИО33» в пределах необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Согласно п. 6.1 Устава правление ФИО34» возглавляет председатель правления, избранный общим собранием.

Согласно п. 6.2 Устава председатель правления ФИО35» на сновании решения правления заключает сделки и открывает в банках счет ФИО36».

Согласно п. 7.1 Устава председатель правления при осуществлении своих прав должен действовать в интересах ФИО37», осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 7.2 Устава председатель правления несет ответственность перед ФИО39» за убытки, причиненные ФИО38» действием или бездействием.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о наличии на банковском счете открытом на ФИО40» № денежных средств в сумме 342 000 рублей, принадлежащих ФИО41», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств обманным путем, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО42» (№) и желая их наступления, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, имея доступ к банковским счетам и личному электронному кабинету СНТ «<данные изъяты>» в банковском учреждении ПАО «<данные изъяты>», к которому подключен дополнительный сервис «ФИО52», созданный ПАО «<данные изъяты>» для упрощения проведения финансовых операций и документооборота, с помощью которого возможно дистанционное проведение банковских операций по переводу денежных средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сервис «<данные изъяты>» и неустановленную цифровую технику, не имея на то законных оснований, действуя без ведома и разрешения членов правления СНТ «<данные изъяты>» и без проведения общего собрания членов ФИО43» в компетенцию которых входит распоряжение материальными активами СНГ «<данные изъяты>», в пределах необходимых для обеспечения его текущей деятельности, осуществил вход в личный кабинет ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», после чего открыл сервис «СберБизнес» и в открывшейся странице заполнил все необходимые поля, предназначенные для создания электронного платежного поручения, а именно: указал счет списания денежных средств - ФИО44» № и заполнил реквизиты плательщика - ФИО49); указал сумму списания денежных средств в размере 342 000 рублей; указал получателя денежных средств - ФИО2 (№) и банковский счет получателя №; указал назначение платежа - «Для зачисления на счет Власенко ФИО45, перечисление подотчетной суммы 342000 рублей, без налога (НДС), указал вид платежа - «электронный».

Далее, ФИО2, для подтверждения осуществляемой им банковской операции, посредством сервиса «<данные изъяты>», в 9 часов 17 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, направил на свой абонентский номер «+№» оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», подключённый к банковскому счету ФИО46» (№) смс-сообщение от абонентского номера «900», в котором содержался цифровой код «<данные изъяты>», который он в последующем указал в открывшейся странице сервиса «СберБизнес» и подтвердил создание электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнив, вышеуказанные действия, Власенко С.В., направил заведомо незаконное составленное им электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» без указания первичного и распорядительного документа, согласно которому «ФИО47» (№) перечисляет подотчетные денежные средства в размере 342 000 рублей с банковского счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» № на ФИО48» на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, на основании направленного ФИО2 электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», не располагая сведениями о незаконности данной операции, осуществил банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 342 000 рублей с банковского счета СНТ «<данные изъяты>» № на личный банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, Власенко СВ., при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 342000 рублей, принадлежащие ФИО51» (№), которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО50» материальный ущерб в крупном размере.

    Власенко С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично и от дачи показаний отказался.

Доказательства, подтверждающие вину Власенко С.В.

Показания представителя потерпевшего – ФИО4, данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности председателя СНТ «<данные изъяты>» на место незаконно занявшего эту должность Власенко С.В. и взяв выписку о движении по расчетному счету СНТ «<данные изъяты>» увидел, что со счета СНТ ДД.ММ.ГГГГ Власенко С.В. переведены на свой личный счет 342 000 рублей.

На это Власенко С.В. пояснил ему, что намеренно снял денежные средства, чтоб он (ФИО4) не смог ими пользоваться.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании о том, что она является членом СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Власенко С.В. приступил к обязанностям председателя СНТ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при руководстве он недолжным образом выполнял свои обязанности – взносы членов товарищества не вносил на расчетный счет СНТ, самовольно повысил годовой членский взнос и она, зная о нарушениях при его (ФИО2) избрании на пост председателя СНТ, подала в суд иск о признании решения общего собрания об избрании Власенко С.В. незаконным, и решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск удовлетворен. Власенко С.В. присутствовал при оглашении данного решении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил со счета СНТ «<данные изъяты>» на свой личный счет 342 000 рублей. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ является ФИО4 ею размещено объявление на доске объявлений СНТ, с которым Власенко С.В. был ознакомлен.

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании о том, что с 2020 года работает бухгалтером у ИП ФИО7 и в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>» ей поручено вести бухгалтерию для этого товарищества. Однако данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядка, так как Власенко С.В., который заключил его с ИП ФИО7, перестал быть председателем товарищества. Платежные поручения о переводе денежных средств товарищества ДД.ММ.ГГГГ она не составляла.

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании о том, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» и что действительно ДД.ММ.ГГГГ всем членам СНТ объявлено, что с указанной даты председателем является ФИО4, на что ФИО2 сначала начал говорить, что выписка из ЕГРЮЛ с указанным сведениями является поддельной, но потом когда все через Интернет на сайте налогового органа убедились в ее подлинности, стал говорить, что он обжалует решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от должности.

Аналогичные показаниям ФИО5 и ФИО8 и ФИО4 дали показания в судебном заседании другие свидетели - члены СНТ «<данные изъяты>»: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - подтвердившие, что ни общее собрание СНТ, ни члены Правления СНТ «<данные изъяты>» не давали разрешения о переводе денежных средств с расчетного счета СНТ на личный счет ФИО2

Показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УКП РФ о том, что для создания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось установка на компьютере приложения «Сбербизнес», а достаточно войти на сайт «ПАО «<данные изъяты>», а так же не нужна электронная подпись.

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшего, вину подсудимого

доказывают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании

в порядке ст. 285 УПК РФ

Факт того, что только Власенко С.В. имел возможность и перевел дистанционно денежные средства с расчетного счета СНТ «<данные изъяты>» на свой расчетный счет подтверждают следующие документы:

- сведения УФНС РФ по КБР, представленные ДД.ММ.ГГГГ № о том, что удостоверяющим центром ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, как председателя СНТ «<данные изъяты>», выдан сертификат проверки электронной подписи сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление Власенко от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просил прекратить действие данной электронной подписи и протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признание вещественными доказательствами;

- распечатка на бумажном носителе электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета СНТ «КавказКабель» на счет ФИО2 - 342 000 рублей, полученное на СД-диске из ПАО «<данные изъяты>» и протокол ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признание вещественным доказательством;

- выписка по расчетному счету СНТ «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 30№ СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 переведено на свой счет № рублей, при этом удержана комиссия 920, 32 руб. за перевод денежных средство со счета юридического лица на счет физического лица;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выписки сервиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета СНТ «<данные изъяты>» № и протокол ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано платежное поручение № о переводе на банковский счет ФИО2 № денежных средств в сумме 342 000 рублей, признанная вещественным доказательством;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СД-диска со сведениями, представленными из ПАО «<данные изъяты>» о том, что на счет ФИО2 № поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 342 000 рублей, данный диск признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений из СПС «<данные изъяты>», в которых отражены СМС-сообщения поступившие из ПАО «<данные изъяты>» на абонентский номер ФИО2 №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 поступило СМС сообщение: «СберБизнес. Ваш код № для документа ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 000 руб. на ФИО2 р/с *№. Не сообщайте никому код». Далее в 09.19 поступило сообщение «№-№ 09:19 Зачисление под отчет 342 000 <адрес>: № р.». Данные листы со сведениями признаны вещественными доказательствами;

- копия Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», в частности содержащие сведения в главе 4 о том, что органами управления товарищества является общее собрание, правление и председатель товарищества.

Факт того, что Власенко С.В. на момент перечисления себе денежных средств не являлся председателем СНТ «<данные изъяты>» подтверждают следующие документы:

- копия решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в протоколе ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе об избрании Власенко С.В. председателем СНТ;

- копия расписки о получении Власенко С.В. решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ полученная из Прохладненсокого районного суда КБР и осмотренная ДД.ММ.ГГГГ и признания вещественным доказательством;

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ о том, что председателем СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4;

- протокол (прослушивания) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на диске аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что судом признан незаконным протокол собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о избрании Власенко С.В. председателем и в ходе которого Власенко С.В. присутствовал. Данная аудиозапись на диске признаны вещественным доказательством.

Факт непричастности иных лиц к совершенному переводу денежных средств с расчетного счета СНТ «<данные изъяты>» на расчетный счет Власенко С.В. подтверждают:

- копия трудового договора между ИП ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве бухгалтера;

- договор бухгалтерского сопровождения № № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 о ведении бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с п.п. 3.1 приложения 4 к которому, исполнитель оказывает услуги только на основании представленных заказчиком первичных учетных документов;

- копия приказа ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6, трудового отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия электронных билетов ФИО6 на поезд от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до станции Северская и от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Судом не установлены доказательственное значение протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> у ФИО2, в ходе которого изъят системной блок, флеш-накопитель и материальный носитель в системном блоке, а так же заключения эксперта проведённого по нему компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следов посещения «Интернета» с данного компьютера не обнаружено, а так же не обнаружено программного обеспечения «1С» и «<данные изъяты>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и признанные вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется Власенко С.В., а именно: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере» при обстоятельствах, установленных судом, действительно имело место.

Данное деяние, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ совершено умышленно Власенко С.В. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведениями о наличии у подсудимого каких - либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Власенко С.В. от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания - плоскоклеточный рак 2 стадия, субкомпресированный стеноз гортани, (письмо ГБУ «<данные изъяты> им. ФИО14» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из амбулаторной карты №/О (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Справка от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУЗ «<данные изъяты>»);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка № г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ – участие в боевых действиях (приказ <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие государственной награды – медаль-ордер «За заслуги перед отечеством» 2 степени (указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельств отягчающих наказание Власенко С.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики органа внутренних дел Власенко С.В. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. На учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наиболее строгое наказание из предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания. Исходя из чего, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства и впервые привлечение Власенко С.В. к уголовной ответственности, полагает назначить ему наименее строгое из видов наказаний, предусмотренных санкцией вышеуказанных статей УК РФ, а именно в виде штрафа.

Так же, руководствуясь разъяснениями данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд оценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как совокупность имеющую исключительный характер и образующую основание для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, определяя его (размер), так же исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером, и имущественного положения его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 предъявлен иск к Власенко С.В. на сумму 342 000 рублей.

Власенко С.В. признан гражданским ответчиком по указанным исковым требованиям.

В судебном заседании по данным требованиям:

- Власенко С.В. и защитник Хандохов А.А. – оставили разрешение иска на усмотрение суда;

- государственный обвинитель Геляхова К.А. и представитель потерпевшего ФИО4 просили удовлетворить иск в полном объеме.

Рассматривая вопрос о гражданском иске в порядке п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующих фактических и правовых оснований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» взысканию подлежит только прямой ущерб от преступления.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23) по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Власенко С.В. признан по делу гражданским ответчиком, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 суд в судебном разбирательстве при наличии к тому оснований принимает меры к обеспечению гражданского иска.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Прохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Власенко С.В. «<данные изъяты>» № г/н №.

Прохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ так же наложен арест на расчетные счета Власенко С.В. в ПАО «<данные изъяты>» №№, 40№, 40№.

Суд полагает, что указанные аресты должны быть действительны до погашения исковых требований Власенко С.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить следующим образом:

4 листа в формате А4, полученные посредством СПС «<данные изъяты>» из ПАО «<данные изъяты> со сведениями смс-сообщений на абонентский номер Власенко С.В., оптический диск DVD-R, лист с выпиской из сервиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета СНТ «КавказКабель» №; оптический СД-диск со сведениями, полученными посредством СПС «<данные изъяты>»; ответ на запрос из Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, с приложенным к нему оптическим СД-диском о судебном заседании по иску ФИО5; ответ на запрос из УФНС РФ по КБР, со сведениями о сертификате выданного СНТ «<данные изъяты>», заверенной скан-копией заявления Председателя СНТ «<данные изъяты>» Власенко С.В. на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной скан-копии заявления на прекращение действия сертификата проверки электронной подписи на 1 листе; копия расписки о получении Власенко С.В. копии решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; лист в формате А4 в виде ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России»; оптический СД-диск, приложенный к ответу на запрос из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями с выпиской по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электронные копии платежных поручений по указанному банковскому счету – хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

    системный блок (процессор) «Imango» в корпусе «<данные изъяты>» черного цвета, носитель цифровой информации DT10063/32 - флэш-накопитель (карта памяти) «<данные изъяты>» объемом 32 Gb, материальный носитель модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> - накопитель на жестких магнитных дисках, установленный на вышеуказанном системном блоке - возвращенный ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Власенко С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Власенко С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит выплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным более строгим видом наказания.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск СНТ «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании с Власенко С.В. 342 000 рублей в пользу СНТ «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №).

Наложить арест на автомобиль «ФИО54» № г/н № и на расчетные счета ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» №, 40№, 40№ до исполнения приговора в части гражданского иска к ФИО2, запретив ему совершать регистрационные действия, действия по отчуждению (обременению) автомобиля и переводы (снятие) денежных средств с указанных банковских счетов.

Реквизиты для оплаты штрафа: МО МВД России «<данные изъяты>», ИНН – №, БИК: №, расчетный счет: 4№, КБК – 18№, ОГРН – №, ОКТМО: №, ОКАТО: №, КПП - №, БИК – №, лицевой счет – №, УИН – 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

4 листа, полученные посредством СПС «<данные изъяты>» из ПАО «<данные изъяты> со сведениями смс-сообщений на абонентский номер Власенко С.В., оптический диск DVD-R и лист с выпиской из сервиса «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>» с банковского счета СНТ «<данные изъяты>» №; оптический СД-диск со сведениями, полученными посредством СПС «<данные изъяты>», ответ на запрос из Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с приложенным к нему оптическим СД-диском о судебном заседании по иску ФИО5; ответ на запрос из УФНС РФ по КБР, со сведениями о сертификате выданного СНТ «<данные изъяты>», заверенной скан-копией заявления Председателя СНТ «<данные изъяты>» Власенко С.В. на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной скан-копии заявления на прекращение действия сертификата проверки электронной подписи на 1 листе; копию расписки о получении Власенко С.В. копии решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; лист - ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>»; оптический СД-диск, приложенный к ответу на запрос из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями с выпиской по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электронные копии платежных поручений по указанному банковскому счету – хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

    системный блок (процессор) «<данные изъяты>» в корпусе «<данные изъяты>», носитель цифровой информации <данные изъяты> - флэш-накопитель (карта памяти) «<данные изъяты>» объемом 32 Gb, материальный носитель модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> - накопитель на жестких магнитных дисках, установленный на вышеуказанном системном блоке - возвращенный Власенко С.В., оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован через Прохладненский районный суд КБР в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев